Дьопйош Вера Алексеевна

Дело № 5-1520/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Дьопйош В.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в г. Пензе на <адрес> гр. Дьопйош В.А. громко, безадресно и беспричинно выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок и совершила мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Дьопйош В.А. вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в г. Пензе на <адрес> ругалась нецензурной бранью.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный ...

...арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Дьопйош В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколом об административном задержании.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть гр. Дьопйош В.А. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дьопйош В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Дёмина

Дело № 1-50/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Захарова А.Е.,

подсудимой Дьопйош В.А.,

защитника – адвоката Кузовникова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дьопйош В.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьопйош В.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в отделе «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: г. Пенза, <адрес>, увидела на одном из торговых стеллажей с товаром женскую сумку производителя ООО «<данные изъяты>», артикул №, черного цвета, выполненную из кожзаменителя и натуральной замши, принадлежавшую ИП Т.С.В.., которую решила тайно похитить. После этого, Дьопйош В.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя при этом умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, правой рукой взяла со стеллажа женскую указанную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с которой сорвала ценник и спрятала его в карман своей куртки. Продолжая свои преступные действия, Дьопйош В.А. надела сумку на левую руку, после чего, не оплатив за нее в кассу денежные средства, с места совершения преступления попыталась скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП Т.С.В., Дьопйош В.А. до конца не смогла, так как ее противоправные действия были обнаружены продавцом магазина «<данные изъяты>» - Г.И.А.. Будучи обнаруженной, Дьопйош В.А., не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия стали открытыми и очевидными для Г.И.А., продолжила свои противоправные действия и с це...

...лью завладения похищенным имуществом и возможностью скрыться с места совершения преступления, применила в отношении Г.И.Ц. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, при попытке последней задержать ее, схватила продавца Г.И.Ц. рукой за волосы, после чего вырвала с головы Г.И.Ц. прядь волос, а также укусила последнюю за палец правой руки, о чем свидетельствуют раны с признаками рубцевания на тыльной и ладонной поверхностях средней фаланги 4-го пальца правой кисти, в результате чего Г.И.Ц. упала на пол и получила кровоподтек в области левого коленного сустава, данные повреждения не расцениваются, как вред здоровью, но причинили потерпевшей физическую боль и страдания. Подавив волю потерпевшей Г.И.Ц. к сопротивлению, Дьопйош В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитив женскую сумку производителя ООО «<данные изъяты>», артикул №, черного цвета, выполненную из кожзаменителя и натуральной замши, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежавшую ИП Т.С.В. Похищенной женской сумкой Дьопйош В.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Т.С.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также физический вред потерпевшей Г.И.А.

Указанные деяния Дьопйош В.А. органом следствия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Дьопйош В.А. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, указав, что ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с ходатайством подсудимой, учитывая мнение потерпевших Т.С.В. и Г.И.А. в письменном заявлении, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд счел возможным ходатайство подсудимой Дьопйош В.А. удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Дьопйош В.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ее деяние органом следствия правильно квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Дьопйош В.А. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), соседями – положительно (л.д.№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№), привлекалась к административной ответственности (л.д.№).

Потерпевшие Т.С.В. и Г.И.А. в заявлениях простили подсудимую, просили строго не наказывать.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение ее в состоянии беременности, ее молодой возраст, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний на стадии предварительного расследования, а также в добровольной выдаче похищенного имущества, что является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Наказание Дьопйош В.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, учитывая содеянное ей, конкретные обстоятельства дела, полное признание подсудимой вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным назначить Дьопйош В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее личность и имущественное положение. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R следует хранить при материалах уголовного дела, женскую сумку – оставить по принадлежности потерпевшему Т.С.В.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьопйош В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная Дьопйош В.А. в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденную Дьопйош В.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дьопйош В.А. - отменить.

Вещественное доказательство: диск DVD-R, 4.7 GB/120 MIN, 1х-16х – хранить при материалах уголовного дела; женскую сумку – оставить по принадлежности потерпевшему Т.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Пензы, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К. Безденежных