Дораева Елена Владимировна

Дело № 2-124/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дораевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Дораевой Е.В.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору от 11 июня 2020 г. *** предоставило Дораевой Е.В. кредит в размере 688 450 руб. 58 коп. на приобретение автомобиля. Кредитное обязательство было обеспечено залогом приобретаемого заемщиком автомобиля Lada Granta. В нарушение условий кредитного договора Дораева Е.В. не исполнила свои обязательства по погашению кредита в размере и сроки, установленные договором. Направленное заемщику требование об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по договору исполнено не было. По состоянию на 27 мая 2021 г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 672 654 руб. 21 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 641 705 руб. 37 коп., просроченные проценты – 27 163 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 500 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 793 руб. 85 коп., ...

...неустойка на просроченные проценты – 720 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» просит: взыскать с Дораевой Е.В. задолженность по кредитному договору от 11 июня 2020 г. *** по состоянию на 27 мая 2021 г. в размере 672 654 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15 926 руб. 54 коп.; обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): ***, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах, равной 420 786 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк», ответчик Дораева Е.В., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В иске представитель истца Труханович Е.В. указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабре 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; процентная ставка в процентах годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита; размер неустойки (ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела видно, что 11 июня 2020 г. ПАО «Совкомбанк» заключило с Дораевой Е.В. кредитный договор ***, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 688 450 руб. 58 коп. под 12,39 процентов годовых (в случае участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты) на срок 72 месяца – до 17 июня 2026 г. включительно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графику платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, общая сумма платежей по договору за период с 11 июля 2020 г. по 11 июня 2026 г. составила 979 094 руб. 94 коп., из которых 688 450 руб. 58 коп. – ежемесячные платежи по основному долгу, 290 644 руб. 36 коп. – ежемесячные платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору, за исключением последнего, равного 13 597 руб. 89 коп., составил 13598 руб. 55 коп. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составил 20 процентов годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенный автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): ***, на основании п. 10 Индивидуальных условий передан в залог Обществу.

12 июня 2020 г. в электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на интернет-сайте (www.reestr-zalogov.ru) размещена информация о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля Lada Granta *** с указанием идентификационного номера (VIN) – ***; залогодателя – Дораевой Е.В., залогодержателя – ПАО «Совкомбанк».

В п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков внесения платежей по договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (п. 8.14.2 вышеназванных Общих условий).

Как видно из представленных истцом выписки по лицевому счету *** за период с 11 июня 2020 г. по 27 мая 2021 г. и расчета задолженности по кредитному договору, Дораева Е.В. с 11 февраля 2021 г. не исполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору.

19 марта 2021 г. ПАО «Совкомбанк» направило по почте простым письмом Дораевой Е.В. по адресу (***), указанному в кредитном договоре, досудебную претензию от 17 марта 2021 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В названном требовании банк просит ее в срок не позднее 30 дней с даты направления этого требования погасить имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2021 г. в размере 656 728 руб. 91 коп.

Следовательно, ПАО «Совкомбанк» изменило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов по договору.

Установленный в требовании банка 30-дневный срок с момента отправки (19 марта 2021 г.) считается вновь установленным сторонами сроком для возврата всей имеющейся задолженности по данному договору, то есть не позднее 18 апреля 2021 г.

Доказательства, подтверждающие исполнение требования банка от 17 марта 2021 г. либо направление в адрес банка какого-либо письменного ответа на данное требование, ответчиком суду не представлены.

По состоянию на 27 мая 2021 г. задолженность по кредитному договору от 11 июня 2020 г. *** составила в размере 672 654 руб. 21 коп.: основной долг в размере 641 705 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 27 163 руб. 66 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 500 руб. 51 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 793 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 720 руб. 82 коп.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства от 11 июня 2021 г., представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, с 18 июня 2020 г. в качестве собственника автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): ***, зарегистрирована Дораева Е.В. Автомобиль приобретен ею по договору купли-продажи от 11 июня 2020 г. по цене 582900 руб.

Следовательно, размер требований залогодержателя (672 654 руб. 21 коп.) соразмерен стоимости спорного автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 11 июня 2020 г. (582900 руб.).

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, установленных законом или договором, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлены.

При таких данных суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Дораевой Е.В.. принятых на себя обязательств по погашению кредита, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, соразмерности стоимости заложенного имущества сумме кредитной задолженности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований банка о расторжении кредитного договора, взыскания по нему имеющейся задолженности и обращении взыскания на автомобиль.

Учитывая изложенное, с Дораевой Е.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2021 г. в размере 672 654 руб. 21 коп.

При разрешении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ подлежат применению гражданско-правовые нормы, действующие на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Таким образом, вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указания на начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в силу закона не требуется.

В связи с этим суд требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению путем продажи автомобиля с публичных торгов. В остальной части иск Общества удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Дораевой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 15 926 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дораевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Дораевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11 июня 2020 г. *** по состоянию на 27 мая 2021 г. в размере 672 654 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 926 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Granta, 2020 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): ***, принадлежащий на праве собственности Дораевой Е.В., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дораевой Е.В. отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Лиджиев

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 г.

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Манджиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дораевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Дораевой Е.В.

В обоснование заявленных требований ООО «СААБ» указывает, что 27 декабря 2019 г. ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») и Дораева Е.В. заключили кредитный договор *** (далее по тексту – Договор займа) по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 430000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании Заявления/Индивидуальных условий Договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями Договора займа. ООО МФК «ОТП Финан» надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договору займа, однако заемщик погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в пол...

...ном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» и акционерное общество «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-51 от 1 сентября 2022 г. и 19-06-03/48 от 1 сентября 2022 г. соответственно, согласно которым право требования по Договору займа *** от 27 декабря 2019 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 739 456 руб. 48 коп. На основании данных договоров ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность по Договору займа *** от 27 декабря 2019 г. в размере 739456 руб. 48 коп. образовалась по состоянию на 8 сентября 2022 г. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 г. (после уступки прав) по 14 марта 2023 г. подлежат уплате в размере 21 337 руб. 58 коп.

За период с 9 сентября 2022 г. по 14 марта 2023 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 16 043 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, ООО «СААБ» просит взыскать с Дораевой Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа *** от 27 декабря 2019 г. по состоянию на 14 марта 2023 г. в размере 776837 руб. 19 коп.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 15 марта 2023 г.по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10969 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 214 руб. 20 коп.: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. 80 коп.; по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 143 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель истца Маркелова Е.Е. просит рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Ответчик Дораева Е.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из поступившего в суд письменного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос удовлетворения заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как видно из материалов настоящего дела, 27 декабря 2019 г. АО «ОТП Банк» и Дораева Е.В. заключили кредитный договор *** на основании поданного ею 27 декабря 2019 г. заявления на получение потребительского займа. Согласно условиям указанного договора ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Дораевой Е.В. сумму займа в размере 430000 руб. со сроком возврата в 60 месяцев. Процентная ставка за пользование займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по 29 августа 2022 г. (включительно): 38,02 % годовых; действующая с 30 августа 2022 г. по 27 сентября 2022 г. (включительно): 11,68% годовых; действующая с 28 сентября 2022 г. до конца срока возврата займа: 10% годовых. Количество платежей – 60; размер первого платежа – 14691 руб. 80 коп., размер платежей (кроме первого и последнего) – 14691 руб. 80 коп., размер последнего платежа: 14688 руб. 97 коп. периодичность платежей: 27 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с уступкой ООО МФК «ОТП Финанс» права требования по договору уступки прав (требования) от 27 сентября 2017 г. № МФК-51 и уступкой АО «ОТП Банк» права требования по договору уступки прав (требования) от 1 сентября 2022 г. *** к ООО «СААБ» перешло право требования с Дораевой Е.В. имеющейся по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. задолженности в размере 739456 руб. 48 коп.

8 сентября 2022 г. ООО «СААБ» направило по почте в адрес Дораевой Е.В. досудебную претензию о погашении задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. по состоянию 8 сентября 2022 г. в размере 739456 руб. 48 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 416482 руб. 19 коп., сумма задолженности по процентам – 231550 руб. 09 коп., сумма всех плат по страхованию – 91424 руб. 20 коп.

Сведения о добровольном исполнении требований, изложенных в указанной претензии, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Что касается требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Само по себе взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с даты заключения договора займа и по дату последнего платежа соответствует требованиям п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим оснований к отказу в иске в данной части не имеется.

Кроме этого, договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако, ее законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с даты вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований по дату фактической оплаты суммы задолженности, как просит о том истец.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему расчетам задолженность истца составляет 776837 руб. 19 коп.: остаток задолженности по состоянию на 8 сентября 2022 г. в размере 739456 руб. 48 коп.; остаток задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 г. по 14 марта 2023 г. – 21337 руб. 58 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 г. по 14 марта 2023 г. – 16043 руб. 13 коп.

Суд принимает уточненный истцом расчет задолженности о взыскании процентов по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он является экономически обоснованным и соответствует периодам произведенного начисления денежных средств, при этом возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 марта 2023 г. по дату вынесения решения суда (17 мая 2023 г.) в размере 5477 руб. 03 коп. (416482,19*64 дн.*7,5 (ключев.ставка)/365), а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 416 482 руб. 19 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Дораевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дораевой Е.В. (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2019 г. *** в размере 776837 (семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 19 коп., из них - остаток задолженности по состоянию на 8 сентября 2022 г. в размере 739456 (семьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 48 коп.; остаток задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 г. по 14 марта 2023 г. – 21337 (двадцать одна тысяча триста тридцать семь) руб. 58 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 сентября 2022 г. по 14 марта 2023 г. – 16043 (шестнадцать тысяч сорок три) руб. 13 коп.

Взыскать с Дораевой Е.В. (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10969 (десять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 20 коп.

Взыскать с Дораевой Е.В. (паспорт серии *** ***) проценты за пользование чужими средствами в размере 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 03 коп., подлежащие начислению на сумму основного долга (416 482 руб. 19 коп.) в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15 марта 2023 г. и по дату вынесения решения суда (17 мая 2023 г.).

Взыскать с Дораевой Е.В. (паспорт серии ***) проценты за пользование чужими средствами, подлежащие начислению на взысканную сумму (739456 руб. 48 коп.) в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18 мая 2023 г. до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Дело №2-68/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2012 года п.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составепредседательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Бамбеевой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дораевой Е.В. к Янкиной Е.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Дораева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договора купли-продажи у Янкиной Е.К. 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована ответчица, которая с момента приобретения истцом квартиры в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В судебном заседании истец Дораева Е.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Янкина Е.К., извещенная по последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Отдела Федеральной миграционной службы по РК Доржиев Б.А. также в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.З Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Росси...

...йской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. В силу ст.304 названного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании, Дораева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договора купли-продажи у Янкиной Е.К. 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Как следует из справок ТП ОФМС РФ по РК в Яшкульском районе от ДД.ММ.ГГГГ и администрации Яшкульского СМО от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Янкина Е.К.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ответчик не проживает в <адрес> с момента приобретения ее истцом, вещей Янкиной Е.К. в квартире нет, каких-либо прав на квартиру с моменты выселения не заявляла, место проживания ее в настоящее время не известно, членом семьи Дораевой Е.В. она не является.

По справке, выданной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Яшкульскийу" от ДД.ММ.ГГГГ, Янкина Е.К. по адресу: <адрес> не проживает.

Как следует из п.6 договора купли-продажи квартиры, на момент его заключения на указанной площади зарегистрирована Янкина Е.К. Положений о сохранении за продавцом права пользования жилым помещением договор не содержит.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик не проживает на спорной жилой площади, членом семьи истца не является. Следовательно, у нее отсутствует право пользования квартирой. Регистрация ответчика по указанному адресу не соответствует месту ее фактического постоянного проживания.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившими право пользования жилым помещением, возложена на эти органы Законом, дополнительное возложение такой обязанности на Отдел Федеральной миграционной службы судебным решением не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Дораевой Е.В. удовлетворить.

Признать Янкину Е.К., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Республики Калмыкия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Б.П. Гонеева