logo

Дораш Ольга Наильевна

Дело 2-1139/2012 ~ М-876/2012

В отношении Дораша О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1139/2012 ~ М-876/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мостовенко Н.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дораша О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорашем О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1139/2012 ~ М-876/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Серовский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мостовенко Наталья Рудольфовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
13.06.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Транспортный союз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дораш Ольга Наильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» к Дораш Ольге Наильевне об изъятии транспортного средства

по встречному иску Дораш Ольги Наильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» о признании незаключенным договорам аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» обратилось в суд с иском к Дораш Ольге Наильевне о возврате транспортного средства марки ГАЗ-32-69-0000010-03, 2003года выпуска, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства о передаче во временное пользование, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо уведомления забрал транспортное средство. Просит обязать ответчика возвратить транспортное средство и взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик Дораш О.Н. с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском о признании незаключенным договорам аренды транспортного средства.

В обоснование указала, что в связи с отсутствием водительского удостоверения категории Д, была выписана доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство продано ФИО3. Просит признать договор незаключенным, взыскать с ответчика государственную п...

Показать ещё

...ошлину в сумме 200 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гордеева К.С. по доверенности заявила ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Отказ оформлен письменно.

В судебном заседании ответчик Дораш О.Н.. также заявила ходатайство об отказе от встречного иска, возврате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Стороны подтвердили, что им понятны правовые последствия прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, считает возможным ходатайство сторон удовлетворить и производство по делу прекратить, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» обратилось в суд с иском к Дораш Ольге Наильевне о возврате транспортного средства марки ГАЗ-32-69-0000010-03, 2003года выпуска, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что договор аренды транспортного средства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дораш О.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании незаключенным договорам аренды транспортного средства, мотивируя тем, что договор не заключала с истцом, автомобиль не передавала. ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство продано ФИО3.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, ООО «Транспортный союз» и Дораш О.Н. отказались от исковых требований в полном объеме.

Сторонам, судом разъяснены и понятны правовые последствия, предусмотренные, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Суд считает, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 225 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» и Дораш Ольги Наильевны об отказе от иска – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу №г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» к Дораш Ольге Наильевне о возврате транспортного средства марки ГАЗ-32-69-0000010-03, 2003года выпуска, на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску Дораш Ольги Наильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» о признании не заключенным договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Произвести возврат в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный союз» уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести возврат в пользу Дораш Ольги Наильевны уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко

Свернуть
Прочие