Межиев Рамзан Мавлаевич

Судья: Мильчевский А.В. Дело № 22-1997/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «14» марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,

при секретаре: Масниковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Новосибирской области Верес О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М.Р.М. на постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2015 года, которым осужденному

М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора <данные изъяты> Республики от 18 октября 2005 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.09.2009 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав мнение прокурора Верес О.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный М.Р.М. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> Республики от 18 октября 2005 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.09.2009 года.

Судьей отказано в принятии ходатайства осужденного М.Р.М. к рассмотрению ввиду отсутствия предме...

Показать ещё

...та для рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный М.Р.М. выражает несогласие с принятым решением, просит приговор привести в соответствие и смягчить назначенное наказание.

Полагает, что, отказывая в принятии ходатайства, суд не принял во внимание смягчающих обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора, а также тот факт, что при определении меры наказания <данные изъяты> Республики учел сотрудничество со следствием и признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений, полагая, что данные обстоятельства относятся к смягчающим, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены должным образом.

Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, М.Р.М. осужден приговором <данные изъяты> Республики (с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного суда РФ от 06.04.2006 года) от 18 октября 2005 года по ч. 2 ст. 209, ст. 317, ч. 3 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору от 18.10.2005 года судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ввиду отсутствия правовых оснований для его пересмотра.

Данный вывод суда, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на представленных материалах и требованиях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, жалоба осужденного М.Р.М., удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2015 года в отношении М.Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М.Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Свернуть