Ежов Анатолий Игоревич

12-163/2019

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе Захаровой Татьяны Ильиничны на постановление № от 14.03.2019 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» У., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Захарова Т.И. обратилась с жалобой в Рыбинский городской суд ЯО. В жалобе заявитель указывает, что постановление является необоснованным и незаконным, т.к. нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: 19.06.2018 г. в результате ДТП она получила телесные повреждения средней степени тяжести. Сбивший ее водитель мотоцикла Ежов А.И. после аварии вину признал, приходил к ней в больницу, и первоначально согласился компенсировать ей стоимость поврежденного велосипеда. Считает, что скрывались материалы дела. По итогам административного расследования был сделан вывод о том, что в действиях водителя мотоцикла Ежова А.И. отсутствует нарушение ПДД РФ. Этот вывод сделан исключительно со слов Ежова А.И., который пояснил, что «двигался со скоростью около 60 км/ч. Высказывает критику относительно данной должностным лицом оценки показаний П. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Считает, что как водитель мотоцикла Ежов А.И. так и П. являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поэтому относиться к их показаниям должностное лицо должно было критически. Считает, что меющиеся в деле документы и фотоснимки полностью опровергают версию произошедшего, изложенную водителем Ежовым. При должном внимании и соблю...

...дении необходимого скоростного режима, водитель мотоцикла имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, т.е. по мнению автора жалобы, Ежовым А.И. были нарушены положения п. 10.1. ПДД РФ. Также считает, что должностным лицом не устранены имеющиеся в деле противоречия и не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, указывающими на то обстоятельство, что водитель мотоцикла Ежов А.И. не тормозил вплоть до момента столкновения с пешеходом, т.к. тормозной путь мотоцикла до места столкновения отсутствует.

Просила постановление от 14.03.2019 года, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России «Рыбинское» капитаном полиции У. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 12.24 КоАП РФ отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В судебном заседании Захарова Т.И. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 19.06.2018 года, около 12.00 часов она поехала в центр города Пошехонье. Ехала на велосипеде по ул. Даниловской, подъезжая к перекрестку ул. Даниловской и ул. Войнова, убедилась в отсутствии транспортных средств, после чего спешилась и стала переходить проезжую часть ул. Войнова, но не по пешеходному переходу, а в полутора метрах от него. После этого получила удар, потеряла сознание, пришла в себя в больнице.

В судебном заседании представитель потерпевшего, Савинов С.В., доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что водитель мотоцикла сбил бабушку в условиях прямой, ясной видимости. Эта видимость была ничем не ограничена, перекресток просматривался на значительном расстоянии, не заметить со стороны идущего пешехода, даже едущего на велосипеде, он просто не мог. Нормальный добросовестный водитель, безусловно, должен был, когда увидел Захарову, должен был предпринять меры к остановке транспортного средства. Захарова в силу своего возраста и состояния здоровья не могла неожиданно, резко выскочить на проезжую часть. Считает, что сам факт столкновения говорит о том, что водителем мотоцикла были нарушены требования ПДД. Выводы должностного об отсутствии в действиях Ежова признаков правонарушения, не соответствует действительности. Со ссылкой на протокол осмотра места происшествия, указал, что показания Ежова, в части того, что при торможении избежать столкновения с велосипедистом не удалось, не соответствуют действительности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ежов А.И. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 19.06.2018 года, около 11.30 часов, он двигался на мотоцикле в городе Пошехонье со стороны города Рыбинска в сторону г. Череповец. Вместе с ним на мотоцикле в качестве пассажира была П.. Двигался по проезжей части ул. Войнова, которая является главной дорогой. Скорость мотоцикла была примерно 60 км/ч. Видел, что по второстепенной дороге к перекрестку на велосипеде подъезжала Захарова Т.И.. Также видел, что на пешеходном переходе никого не было. Когда выехал на перекресток, то примерно в 4-5 метрах от себя справа увидел, что со второстепенной дороги на перекресток выезжает Захарова Т.И. на велосипеде, после этого применил экстренное торможение и попытался уйти влево, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения с велосипедом мотоцикл продолжил движение, после чего упал на левую сторону.

В судебном заседании свидетель П., пояснила, что 19.06.2018 года, около 11.30 часов, она двигалась в качестве пассажира на мотоцикле под управлением Ежова А.И. в городе Пошехонье со стороны города Рыбинска в сторону г. Череповец. Двигались по проезжей части ул. Войнова, которая является главной дорогой. В этот момент смотрела на своем телефоне в навигатор, после чего убрала телефон в карман. В этот момент боковым зрением увидела, что с правой стороны к перекрестку на велосипеде подъезжала Захарова Т.И.. После этого почувствовала резкое торможение и движение мотоцикла влево, после чего мотоцикл упал на левую сторону. Видела, что на асфальте лежит Захарова Т.И., ее велосипед лежал на обочине. Захарова Т.И. жаловалась на голову, на которой у нее был кровоподтек. Оказали первую медицинскую помощь Захаровой Т.И., после чего она вызвала скорую помощь.

В судебном заседании эксперт Л., пояснил, что выводы, изложенные в заключении эксперта он подтверждает. На основе тех исходных данных, которые были ему представлены при производстве экспертизы, определить место столкновения не представилось возможным. Также невозможно определить, были ли нарушены водителем мотоцикла требования п. 10.1 ПДД РФ. Исходя из данных, имеющихся в протоколе места происшествия, может сделать вывод о том, что торможение водителем мотоцикла было начато ранее того места, где находится пятно вещества бурого цвета. Также пояснил, что время реакции водителя при производстве экспертизы принимается равным 1 секунде, время задержки срабатывании тормозной системы транспортного средства принимается равной 0,1 секунды. Тормозной след на асфальте образуется позднее того момента, когда водитель применяет экстренное торможение.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России «Рыбинское» У. законным и обоснованным, а жалобу Захаровой Т.И. не подлежащей удовлетворению.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы должностного лица об отсутствии в действиях Ежова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах: объяснениях Ежова А.И., П., Захаровой Т.И., схеме места совершения административного правонарушения, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинского эксперта № 1561 от 04.10.2018 г., заключении судебно-медицинского эксперта № 1873 от 14.11.2018 г., протоколе осмотра места ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, фототаблице, объяснениях дознавателя группы дознания Ш., рапортах сотрудников полиции, заключении автотехнического эксперта № 31-9 от 17.01.2019 года. Выводы должностного лица в указанной части должным образом мотивированы и являются верными.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как и оснований для признания доказательств недопустимыми у должностного лица не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, при оформлении вышеуказанных документов, допущено не было, всем указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом, на основании всестороннего и полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, верно установлено отсутствие в действиях Ежова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выводы должностного лица в указанной части должным образом мотивированы и являются правильными.

Доводы жалобы о том, что вывод об отсутствии в действиях водителя мотоцикла Ежова А.И. нарушений ПДД РФ сделан исключительно со слов Ежова А.И., не основан на материалах дела, поскольку анализ имеющихся в материалах дела доказательств приведен в итоговом постановлении по делу.

Доводы жалобы о том, что Ежовым А.И. нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, и он имел возможность избежать столкновения, не основаны на материалах дела, поскольку из материалов дела следует, что после возникновения опасности для движения Ежовым А.И. были приняты меры для остановки транспортного средства. Доказательств, опровергавших бы это, а также того, что Ежов А.И. имел техническую возможность избежать столкновения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, повлекших бы отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» У. от 14.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ежова А.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» У. от 14.03.2019 года, о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Захаровой Т.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Карасев М.А.