Замчалов Александр Евгеньевич

Дело: № 33- 2713/2014г.

Судья: Фокина Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года гражданское дело по иску Замчаловой В.Т. и Замчалова А.Е. к Военному комиссариату Тамбовской области об оспаривании действий военного комиссариата Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Замчаловой В.Т. и Замчалова А.В. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 15 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замчалова В.Т. и Замчалов А.Е. обратились в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконным отказа в выплате Замчаловой В.Т. единовременного пособия по случаю потери кормильца в размере 3-х месячной пенсии кормильца и назначении пенсии по случаю потери кормильца, о признании незаконным отказа в выплате Замчалову А.Е. единовременного пособия в размере одной пенсии кормильца и назначении пенсии по случаю потери кормильца; возложении обязанности на военный комиссариат выплатить Замчаловой В.Т. единовременное пособие по случаю потери кормильца в размере З-х месячной пенсии кормильца и назначить пенсию по случаю потери кормильца согласно Постановлению СМ № 941 п.22 от 22.09.1993; возложении обязанности назначить Замчалову А.Е. единовременное пособие в размере месячной пенсии кормильца и назначить пенсию по случаю потери кор...

...мильца согласно Постановлению СМ № 941 п.22 от 22.09.1993г.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Замчалова В.Т. после смерти мужа подполковника в отставке Е.., умершего ***., обратилась к начальнику отдела военного комиссариата Тамбовской области по г. Тамбову с заявлением о выплате единовременного пособия по случаю потери кормильца в размере З-х месячной пенсии кормильца и назначении пенсии по случаю потери кормильца согласно Постановления Совета Министров - Правительства РФ № 941 п.22 от 22.09.1993г. Ей было отказано на основании того, что приказом командующего войсками Московского военного округа №*** п. *** от *** муж был уволен с военной службы в запас досрочно в связи с оргштатными мероприятиями - ст.51 п.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1993г. В вышестоящих инстанциях ей также было отказано на том же основании. Считает это нарушением ее прав и прав ее сына-инвалида детства, потому что, несмотря на то, что муж был уволен в запас по оргштатным мероприятиям, на день увольнения он не только достиг предельного возраста, но и переслужил. То есть право на увольнение в запас по возрасту с выслугой 25 лет по ст.51 п. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1993 он имел еще в ***. до проведения оргштатных мероприятий, которые происходили с ***. Из этого следует, что на его права должны распространяться нормы закона, регулирующие вопросы увольняемых граждан с военной службы по предельному возрасту. На день увольнения ему исполнилось *** лет *** месяцев, выслуга лет в ВС РФ составляла: календарная - *** лет *** месяца, льготная - *** лет *** месяцев, что отражено в приказе командующего МВО № *** п. *** от *** об увольнении мужа с военной службы. Муж ветеран Вооруженных Сил РФ. Имеет медали за безупречную службу 3.2.1 степени (за выслугу лет). Рапорт на увольнение в личном деле отсутствует.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 15 мая 2014 года Замчаловой В.Т. и Замчалову А.Е. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконным отказа Военного комиссариата о выплате единовременного пособия по случаю потери кормильца в размере трехмесячной пенсии кормильца Замчаловой В.Т. и в размере месячной пенсии кормильца Замчалову А.Е., а также возложении обязанности на военный комиссариат Тамбовской области выплатить Замчаловой В.Т. единовременное пособие по случаю потери кормильца в размере трехмесячной пенсии кормильца, а Замчалову А.Е. в размере месячной пенсии кормильца - отказано.

Не согласившись с решением суда Замчалова В.Т. и Замчалов А.Е. подали апелляционную жалобу, в которой просят вышеуказанное решение суда признать незаконным, удовлетворить их требования о выплате единовременного пособия согласно Постановлению Совета Министров – Правительства РФ № 941 от 22.09.1993г.

Указывают, что Е. был уволен из рядов ВС РФ в запас досрочно, но на день увольнения ему исполнилось *** лет *** месяцев, выслуга лет в ВС РФ составляла: календарная - *** лет *** месяца, льготная - *** лет *** месяцев.

Командиром части Замчаловой В.Т. было разъяснено, что представление на увольнение подается на основании рапорта и они должны находиться в Московском Военном Округе или архиве Министерства обороны РФ. Однако, в главном управлении кадрами МО РФ ей пояснили, что при увольнении офицеров в запас личное дело №*** военнослужащего, которое находилось в Московском военном округе, направляется в военный комиссариат по месту его увольнения, а личное дело №***, которое находилось в в/ч ***, также направляется в военный комиссариат (в пенсионный отдел), при этом рапорт должен находиться в личных делах. Но рапорт в личных делах отсутствует, что подтверждается выданными ей справками.

Согласно показаниям бывшего командира в/ч *** К.. Е. сдал дела и должность ***., и по ***. находился в распоряжении командующего войсками Московского военного округа, что также подтверждается записью в приказе №*** от ***. по строевой части *** о снятии подполковника Е. со всех видов довольствия. Однако, в его послужном списке, где приказом отмечается каждое передвижение по службе, такой записи нет.

В распоряжение командующего войсками Московского военного округа Е. был зачислен только ***. (приказ № *** от ***.), что подтверждается справкой Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации.

Также указывает, что ее муж, Е., прослужил лишние 3 года на службе, поскольку семья к моменту его увольнения по предельному возрасту в *** году не была обеспечена жильем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.22 Постановления СМ – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах угоовно-исправительной системы и их семьям в Российской Федерации» семьям умерших пенсионеров из числа высших и старших офицеров, лиц высшего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья с выслугой 25 лет и более, независимо от назначения пенсии по случаю потери кормильца выплачивать единовременное пособие: жене (мужу) в размере трехмесячной пенсии кормильца и на каждого нетрудоспособного члена семьи пенсионера - месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, если эти семьи не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий, установленных законодательством для семей умерших военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

Подполковник Е. приказом командующего войсками Московского военного округа от *** года №*** был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

*** года Е. умер.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истцов отсутствует право на получение единовременного пособия по случаю потери кормильца, установленного п.22 Постановления СМ – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941, исходя из основания увольнения умершего пенсионера с военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Е.. мог быть уволен по основанию достижения предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) не влекут отмену решения суда, поскольку возможность выбора основания увольнения была реализована военнослужащим при увольнении с военной службы, что подтверждается приказом от *** года №***.

Отсутствие в пенсионном дела рапорта военнослужащего не свидетельствует о том, что увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями было осуществлено не на основании рапорта, поскольку сам приказ об увольнении по указанному основанию Е. при жизни обжалован не был.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замчаловой В.Т. и Замчалова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: