Дорц Дмитрий Демьянович

Дело 12-218/2016

В отношении Дорца Д.Д. рассматривалось судебное дело № 12-218/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 августа 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Александриной З.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дорцем Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-218/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.08.2016

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Жалобы на постановления

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Воскресенский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Александрина Зинаида Александровна

Результат рассмотрения

Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

Дата решения

15.09.2016

Стороны по делу

Дорц Дмитрий Демьянович

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст. 11.29 ч.2 КоАП РФ

Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 сентября 2016 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от 27.07.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от 27.07.2016г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.29 ч.2 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы, исследовав подлинный материал дела об административном правонарушении, установлено, что жалоба подана с нарушением сроков.

Согласно л.д.2 копия постановления об административном правонарушении получена ФИО1 <дата>. Жалоба ФИО1, согласно приложенного конверта, направлена в суд <дата>, то есть за истечением срока апелляционного обжалования.

Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, однако в своей жалобе ФИО1 не ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, что препятствует рассмотрению его жалобы в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от 27.07.2016г. заявителю, в связи с наруш...

...ением срока его обжалования.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие