Дорджиев Александр Петрович

Дело №2-441/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) к Ехаевой Эльвире Владимировне, Ехаеву Александру Юрьевичу о признании права залога на недвижимое имущество за АО «Россельхозбанк»,

установил:

Банк обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Ехаевой Э.В. и Ехаевым А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12% годовых. Цель кредита строительство 4-х комнатного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 109,25 кв.м, в том числе жилой площадью 70,3 кв.м и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв.м, которое принадлежит Заемщику Ехаевой Э.В. на праве аренды, что подтверждается рабочим проектом по договору строительного подряда общей стоимостью 1670 461 руб. Исполнение обязательства заемщиками обеспечено договорами поручительства с физическими лицами, заключенным с Джалаевым С.В. и Дорджиевым А.П., а также ипотекой в силу закона.

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам кредит. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены частично. С Ехаевой Э.В. и Ехаева А.Ю., Джалаева С.В., Дорджиева А.П. взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 536,21 руб. С Ехаевой Э.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 563.07 руб. Обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой 1315 000 руб. Также с Ехаевой Э.В. и Ехаева А.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 463,93 руб., в равных долях, то есть по 1 731, 96 руб. с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имуще...

...ство в сумме 6 000 рублей, в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого. После вынесения решения Банк направил исполнительные листы в службу судебных приставов для работы по взысканию задолженности с должников, были возбуждены исполнительные производства. Однако ответчики не исполняют обязательства перед Банком. Кроме того, Ехаева Э.В. и Ехаев А.Ю. не предоставили кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт регистрации права собственности заемщика на указанный жилой дом, в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации права собственности Ехаевой Э.В. на жилой дом и земельный участок отсутствуют. Таким образом, Ехаева Э.В. и Ехаев А.Ю. уклоняются от регистрации права собственности на указанное имущество.

Просит признать право залога на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированные на Ехаеву Э.В. и Ехаева А.Ю. - за АО «Россельхозбанк», взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию права залога на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на Ехаеву Э.В. и Ехаева А.Ю. - за АО «Россельхозбанк».

Представитель Банка в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ехаева Э.В. и Ехаев А.Ю. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства. Судебные повестки, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает».

Третьи лица – Джалаев С.В. и Дорджиев АП. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ехаевой Э.В. и Ехаеву А.Ю. кредитные средства в размере 600 000 руб. на строительство 4-х комнатного жилого дома по адресу: <адрес>.

Последние построили по указанному адресу жилой дом, однако кредитные средства Банку не выплатили.

Решением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Ехаевой Э.В. и Ехаева А.Ю. взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество.

Помимо этого, ответчики не исполняют обязательства перед Банком, установленные п. 5.4 ст. 5 кредитного договора, согласно которому заемщики обязуются предоставить кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт регистрации права собственности заемщика на указанный в п. 2.1 кредитного договора жилой дом в срок, не позднее одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> направило уведомление № согласно которому, в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права собственности Ехаевой Э.В. на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 08:04:010107:68, 08:04:010107:28. Заявления на государственную регистрацию ипотеки на указанные объекты недвижимости не подавались, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества с указанными кадастровыми номерами.

В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 58 ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу ст. 20, 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может возникать как на основании договора об ипотеке, так и в силу закона. В частности, в силу закона возникает ипотека жилого помещения, которое приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации. Ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора обеспечивает уплату залогодержателю (банку) как основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитор (банк, иная кредитная организация) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности при неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, незаконное бездействие Ехаевой Э.В. и Ехаева А.Ю. по перерегистрации права собственности на указанное имущество в регистрационных органах препятствует исполнению решения суда и реализации имущества, за счет которого Банк как взыскатель имеет право получить удовлетворение своих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики какие-либо доказательства, опровергающие требования истца, не представили.

При таких обстоятельствах, иск Банка следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала к Ехаевой Э. В., Ехаеву А. Ю. о признании права залога на недвижимое имущество за АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Признать право залога на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированные на Ехаеву Э. В. и Ехаева А. Ю. - за АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Ехаевой Э. В., Ехаева А. Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия произвести регистрацию права залога на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на Ехаеву Э. В. и Ехаева А. Ю. - за АО «Россельхозбанк».

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Ехаевой Э. В., Ехаеву А. Ю., Джалаеву С. В. и Дорджиеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального отделения (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с Ехаевой Э.В. и Ехаевым А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12% годовых. Исполнение обязательства заемщиками обеспечено договорами поручительства с физическими лицами, заключенным с Джалаевым С.В. и Дорджиевым А.П., а также ипотекой в силу закона. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам кредит. Однако последние не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование, уплате неустоек, ответчики оставили без ответа, мер к погашению задолженности не приняли. Просит взыскать солидарно с Ехаевой Э.В., Ехаева А.Ю., Джалаева С.В. и Дорджиева А.П. в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену. Взыскать с Ехаевой Э.В., Ехаева А.Ю., Джалаева С.В. и Дорджиева А.П. расходы по уплате государст...

...венной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., и расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель Банка в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ехаева Э.В. и Ехаев А.Ю. в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали, против его удовлетворения не возражают. Согласны с начальной продажной ценой имущества.

Джалаев С.В. и Дорджиев А.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет заемщикам – Ехаевой Э.В. и Ехаеву А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на строительство 4-х комнатного жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12% годовых. Исполнение обязательства заемщиков обеспечено заключенными договорами поручительства с физическими лицами Джалаевым С.В. и Дорджиевым А.П. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они обязались солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики. А также предусмотренная п.5.2. кредитного договора №, ипотека в силу закона (п.1 ст. 77, п.1 ст. 64.1. Закона об ипотеке).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет Ехаевой Э.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Как подтверждается материалами дела, заемщикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о погашении просроченной задолженности, однако требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Ответчиками каких-либо обоснованных возражений относительно требуемой к взысканию суммы по кредитному договору суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщиков – Ехаевой Э.В. и Ехаева А.Ю. задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил поручителям Джалаеву С.В. и Дорджиеву А.П. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, поскольку заемщиками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, поручители обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщики Ехаева Э.В. и Ехаев А.Ю. по данному кредитному договору.

Вместе с тем, статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и Джалаевым С.В. и Дорджиевым А.П. договоров поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (п.2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязались погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения - ежемесячно.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщики ДД.ММ.ГГГГ допустили просрочку по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с этим после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п.4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Таким образом, действие договоров поручительства Джалаева С.В. и Дорджиева А.П. в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителей.

В связи с изложенным, с заемщиков Ехаевой Э.В., Ехаева А.Ю. и поручителей Джалаева С.В., Дорджиева А.П. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с заемщиков Ехаевой Э.В. и Ехаева А.Ю.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено также п.5.2. кредитного договора - ипотекой в силу закона (п.1 ст. 77, п.1 ст. 64.1. Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст. 64.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Пунктом 1 и 2 ст. 77 указанного закона установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно Отчету №А-24/12 об определении рыночной стоимости домовладения, стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер: 1. Этажность: 1, с учетом стоимости занимаемого земельного участка, кадастровый № (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ №2871-1 от 29 мая 1992 г. (ред. от 6 декабря 2001 г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчики выразили согласие с начальной продажной ценой заложенного имущества указанной истцом, в связи с чем спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами отсутствует.

Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков Ехаевой Э.В. и Ехаева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> руб. С поручителей Джалаева С.В. и Дорджиева А.П. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 2107,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Ехаевой Э. В. и Ехаева А. Ю. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 <данные изъяты>.

Взыскать с Ехаевой Э. В., Ехаева А. Ю., Джалаева С. В. и Дорджиева А. П. солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., Литер: 1. Этажность: 1, и земельный участок, кадастровый № (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ехаевой Э. В. и Ехаева А. Ю. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Джалаева С. В. и Дорджиева А. П. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Ехаевой Э.В., Ехаеву А.Ю., Джалаеву С.В. и Дорджиеву А.П. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья М.Б. Шипиев