Фатнева Валентина Степановна

31RS0025-01-2024-001769-95 № 2-1282/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

при участии представителя истца Вагнер Л.А. (ордер №<номер> от 01.10.2024 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатневой В.С. к Стеценко Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Фатнева В.С. (далее - истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно с истцом в указанном жилом помещении с 15.02.2022 года зарегистрирован Стеценко Р.С. <дата> года рождения, который является внуком истца.

Фатнева В.С. обратилась с исковым заявлением, в котором указывает, что между ней и внуком была договоренность о том, что он будет оказывать ей финансовую помощь на оплату коммунальных услуг. Ответчик в квартире не проживает более года, уехал в неизвестном направлении, связь с истцом не поддерживает, не несет бремя оплаты коммунальных услуг.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Фатнева В.С. не явилась, обеспечила явку своего представителя Вагнер Л.А., которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Стеценко Р.С. в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, свое отношение к иску суду не сообщил, об отложении разбиратель...

...ства не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Фатнева В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Одновременно с истцом в указанном жилом помещении с 15.02.2022 года зарегистрирован Стеценко Р.С., <дата> года рождения, который является внуком истца, о чем свидетельствует выписка из поквартирной карточки.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что между истцом и Стеценко Р.С. была договоренность о том, что он будет оказывать ей финансовую помощь на оплату коммунальных услуг. Ответчик в квартире не проживает более года, уехал в неизвестном направлении, связь с истцом не поддерживает, не несет бремя оплаты коммунальных услуг.

Согласно данным регистрационного досье, истребованного Яковлевским районным судом ответчик с 16.06.2024 по 20.06.2024 был зарегистрирован по месту пребывания в г.Самара Самарской области, что также подтверждает его отсутствие по месту жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушений прав истца возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и соответственно не несет бремя его содержания, его длительное отсутствие в жилом помещении не является временным, что подтверждается письменными материалами дела, а также пояснениями сторон.

Установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, ответчик в указанном жилом доме не проживает.

Ответчик сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении, таким образом, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Договоры найма, безвозмездного пользования, либо иные соглашения относительно использования спорного жилого помещения сторонами не заключались. Сохранение формальной регистрации ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (с последующими изменениями), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать Стеценко Р.С. <дата> года рождения, паспорт <номер>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Дело № 2-1418/2020 УИД 61RS0018-01-2020-002698-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя истца Антюшева А.С. – адвоката Вагнер Л.А., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюшева Александра Степановича к Администрации Большинского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика: нотариус Тарасовского нотариального округа Константинов Александр Александрович, Фатнева Валентина Степановна о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Антюшев А.С. обратился с иском в суд к администрации Большинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Тарасовского нотариального округа Константинов А.А. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.1970 года его отец ФИО9 на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом в сл. <адрес>, но не оформил надлежащим образом, и ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти в доме осталась проживать мама ФИО6, которая фактически приняла наследство после смерти отца, но не оформила своих прав. ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, на день смерти проживала одна. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 3900 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> 2.07.2018 года нотариусом Тарасовского нотариального округа ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участ...

...ок, в выдаче свидетельства на дом в устном порядке было отказано и рекомендовано обратиться в суд, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением протокольной формы от 6.11.2020 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена Фатнеева Валентина Степановна.

Истец Антюшев А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Ответчик Администрации Большинского сельского поселения не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок; суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Тарасовского нотариального округа Константинов А.А., Фатнева В.С. надлежащим образом уведомленные о слушании дела, не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин не явки не представили и не просили о отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Вагнер Л.А. поддержала исковые требования, заявленные ее доверителем, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрации Большинского сельского поселения в лице Главы Администрации представил суду заявление о признании исковых требований Антюшева А.С. в полном объеме, указал, что исковые требования признает добровольно, правовые последствия данного процессуального действия ему известны.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, соответствует требованиям закона. Ответчик иск признал добровольно, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антюшева Александра Степановича к Администрации Большинского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика: нотариус Тарасовского нотариального округа Константинов А.А., Фатнева В.С. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Антюшевым Александром Степановичем право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на жилой дом общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2020 года.