Хамидуллин Ильгам Губаевич

<данные изъяты>

03RS0044-01-2020-002605-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Красная Горка 8 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2020 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Хамидуллину И.Г. о взыскании кредитной задолженности по процентам, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» (далее банк) обратился в суд с иском указав, что 31.10.2011 между банком и Хамидуллиным И.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № №-00099. Согласно разделу 1 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 284 554 руб. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем, банк обратился в суд. Решением суда с ответчика Хамидуллина И.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2012. Задолженность присужденная судом по основному долгу, погашена только 05.03.2020. Истец указывает, что кредитный договор не расторгнут и проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. По состоянию на 05.03.2020, за период с 23.10.2012 по 05.03.2020 задолженность по процентам по кредитному договору № №-00099 составила 153 889,74 руб. На основании изложенного, истец ссылаясь на ст. ст. 309,310,809, 810,811,819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Хамидуллина И.Г. задолжен...

...ность по кредитному договору № №-00099 по процентам за период с 23.10.2012 по 05.03.2020 в размере 153 889,74 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 277,79 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб», а также ответчик Хамидуллин И.Г. не явились, надлежаще извещены.

От ответчика Хамидуллина И.Г. поступило заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца за период с 23.10.2012 по 13.09.2017, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 между ОАО «Банк Уралсиб» и Хамидуллиным И.Г. был заключен кредитный договор № №00099.

Решением Нуримановского районного суда РБ от 05.02.2013 с Хамидуллина И.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № №-00099 от 31.10.2011 сумма основного долга в размере 249 770,30 руб., проценты в размере 750,68 руб., неустойка в размере 6 000 руб.

Задолженность по кредитному договору была взыскана по состоянию на 22.10.2012.

Исполнительное производство по вышеуказанному решению суда прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Решение суда было исполнено ответчиком Хамидуллиным И.Г. – 05.03.2020.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами основной долг по кредитному договору № №-00099 от 31.10.2011 погашен. На основании решения суда взыскана задолженность по основанному долгу, процентам и пени по состоянию на 22.10.2012.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика Хамидуллина И.Г. задолженность по кредитному договору № 0080-553-00099 по процентам за период с 23.10.2012 по 05.03.2020 в размере 153 889,74 руб.

Учитывая положения статей 307, 309, 310, 407, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут не был, и требования Банка о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга за период с даты, следующей за днем, по который решением суда взыскана задолженность, до даты полного погашения задолженности заявлены обоснованно.

Исходя из части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, ОАО «Банк Российский Кредит» имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая фактическое пользование ответчиком кредитом и после вынесения решения суда о взыскании задолженности в полном объеме, взыскание с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня вынесения решения до надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, является правомерным.

Между тем, суд считает, заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по сумам, начисленным с 23.10.2012 по 08.09.2017.

Так, на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет процентов банком представлен за период с 23.10.2012 по 05.03.2020.

С требованием о взыскании процентов банк обратился в суд в сентябре 2020 года. Учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, исковая давность по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за период с 23.10.2012 по 08.09.2017 пропущена.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за период с 09.09.2017 по 05.03.2020 составляет 26 736,65 руб. и подлежит взысканию с ответчика Хамидуллина И.Г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 002 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллина И.Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по процентам по кредитному договору № №/00099 от 31.10.2011 за период с 09.09.2017 по 05.03.2020 в размере 26 736,65 руб.

Взыскать с Хамидуллина И.Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 002 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов и государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Бикбулатова В.А., ответчиков Хамидуллина И.Г., Хамидуллина И.Г., Хамидуллиной Э.Г.,

при секретаре Ганиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее банк) к Хамидуллину И.Г. , Хамидуллину И.И. Хамидуллиной Э.Г. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Банк обратился в суд с иском указав, что между банком и Хамидуллиным И. Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. Согласно п.1.2 данного договора банк предоставил Хамидуллину И. Г. кредит в размере <данные изъяты> рубля на покупку транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 договора Хамидуллин И. Г. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока кредитного договора Хамидуллиным И. Г. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хамидуллина И. Г. по кредитному договору составляет: по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, фиксированная неустойка- <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения Хамидуллиным И. Г. обязательств по кредитному договору между банком и Хамидуллиным И.И. заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В период заключения договора о залоге Хамидуллин И. И. находился в зарегистрированном браке с Хамидуллиной Э.Г., которая с условиями и фактом заключения договора о залоге транспортного средства ознакомлена. Истец ...

...просит взыскать с Хамидуллина И. Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамидуллину И. . и Хамидуллиной Э.Г., т.е. на автомобиль модель <данные изъяты>, цвет серый металлик, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, зарегистрированного на Хамидуллина И.И., определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Хамидуллина И. Г. гос. пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать с Хамидуллина И. И., Хамидуллиной Э.Г. расходы по уплате гос. пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать в солидарном порядке с Хамидуллина И. И., Хамидуллиной Э.Г. расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель банка Бикбулатов В.А. исковое заявление поддержал.

Ответчики Хамидуллин И.Г., Хамидуллин И.И., Хамидуллина Э.Г. обратились с ходатайством в котором просят, применить ст. 333 ГК РФ и взыскать сумму основного долга не более <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки начисленной за нарушение срока возврата кредита <данные изъяты> рублей, неустойки начисленной за нарушение срока возврата процентов- <данные изъяты> рублей, фиксированной неустойки <данные изъяты> рублей.

Представитель истца оставил ходатайство ответчиков на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31 октября 2011 года заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п.6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку: штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хамидуллиным И. И. заключен договор о залоге транспортного средства, в целях обеспечения исполнения Хамидуллиным И. Г. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку транспортное средство легковой автомобиль марки LADA <данные изъяты>, цвет серый металлик, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует. Залогодателю известны все условия кредитного договора. Во время заключения договора о залоге Хамидуллин И. И. находился в зарегистрированном браке с Хамидуллиной Э.Г., которая с условиями и фактом заключения договора о залоге транспортного средства согласна (л.д. 27-30).

В соответствии с ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Графиком платежей, предусмотрено ежемесячное погашение долга и процентов (л.д.25).

Согласно расчета, задолженность по договору № № заключенному с Хамидуллиным И. Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в т.ч. по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, прочие неустойки- <данные изъяты> рублей (л.д.8-13).

Исходя из отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственно-регистрационный знак <данные изъяты> рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» частично.

Взыскать с Хамидуллина И.Г. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей, фиксированную неустойку <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамидуллину И.И. и Хамидуллиной Э.Г. - на автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска, VIN XTA <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет серый металлик, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Хамидуллина И.И. , ДД.ММ.ГГГГ в ОГТО и РАС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа, государственно-регистрационный знак №

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хамидуллина И.Г. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Хамидуллина И.И. Хамидуллиной Э.Г. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, на проведение оценки транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Х. Фаттахов

Копия верна.

Решение вступает в законную силу 5 марта 2013 года.

Дело № 2-560/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ганиевой А.Р.,

при участии представителя истца Бикбулатова В.А. (по доверенности от 26.12.2012),

ответчика Хамидуллина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хамидуллину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Хамидуллиным о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, сославшись на то, что 15.09.2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, Истец) и Хамидуллиным И.Г. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № 0081-553/00429, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., для приобретения транспортного средства (автомобиля). В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марка: LАDА; модель: 111730; год выпуска 2011, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет Ответчика, открытый, согласно условий Договора, что подтверждается банковским ордером №89145233 от 15.09.2011. В соответствии с условиями Договора п. 1.4 и 3.1.Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,50% годовых в установленную графиком платежей дату оплаты. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договор, Истец 11.06.2013 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.06.2013 года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 04.10.2013 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 60287 рублей 18 копеек, по процентам - 384 рубля 02 копейки. В соответствии с п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а...

... также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки: На 04.10.2013 года задолженность Заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 44508 рублей 50 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 718 рублей 49 копеек, прочие неустойки -2 000 рублей. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Заемщик состоит в зарегистрированном браке с Хамидуллиной Т.И. Кредитный договор был оформлен в период брака. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, транспортное средство - легковой автомобиль является общим имуществом супругов Хамидуллиных. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств Банк просил суд взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 04.10.2013 в размере 107898,19 руб., обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ответчикам, определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размер 212 300 руб., взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 7357 руб. 96 коп. и расходы по определению стоимости автомобиля в размере 2000 руб.

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с тем, что ответчик 18.12.2013 г. оплатил сумму основного долга, и процентов, Банк просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 65 697 рублей 28 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 750 рублей 76 копеек и прочие неустойки - 2 000 рублей.

Ответчик Хамидуллин И.Г. в судебном заседании указал, что уточненные исковые требования не признает в полном объеме, представил возражение из которого следует: Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договор, Истец 11.06.2013 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.06.2013 года. Данное уведомление о досрочном истребовании документов им не получено. О задолженности он узнал только в ходе судебного заседания. После судебного заседания он обратился в отделение Банка об уточнении конкретной суммы долга, и 18.12.2013г. им была погашена сумма основного долга и процентов. Таким образом, обязательства по кредитному договору считает, им исполнены в полном объеме. Так же просит обратить внимание, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения им обязательств по другому кредитному договору, по которому имеется решение 2012г. и заложенное транспортное средство банком было изъято из его пользования, поэтому вся вносимая им сумма для погашения очередного платежа списывалась для погашения долга по другому кредитному договору, о чем он не знал.

Суд, рассмотрев заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хамидуллиным И.Г. на основании Заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № 0081-553/00429, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 144 150,00 руб., для приобретения транспортного средства (автомобиля).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марка: LАDА; модель: 111730; год выпуска 2011, номер кузова ХТА111730ВО156408, номер двигателя 5570410.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из уточненных исковых требований представителя истца следует, что ответчик 18.12.2013 г. оплатил сумму основного долга, и процентов, данное обстоятельство также подтверждается и расчетом Банка и пояснениями ответчика.

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга, Истец просит взыскать с Хамидуллина И.Г. неустойку в размере 68448 руб. 04 коп.

Из условий Кредитного договора п. 5.1.3, п. 5.1, следует, что при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В обоснование своих требований истец указывает, на то, что в связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договор, Истец 11.06.2013 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.06.2013 года.

Однако доказательств, подтверждающих, что Ответчиком получено данное уведомление Истцом не представлено, чем нарушена ст. 56 ГПК РФ.

Об имеющейся просрочке ответчику стало известно после обращения Истца в суд и получения ответчиком искового заявления.

После судебного заседания Ответчик обратился в Банк об уточнении конкретной суммы долга, и 18.12.2013г. им была погашена сумма основного долга и процентов.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Ответчиком исполнены в полном объеме.

Так же суд учитывает, то, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по другому кредитному договору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и заложенное транспортное средство банком было изъято из пользования ответчика.

Вся вносимая ответчиком сумма для погашения очередного платежа списывалась для погашения долга по другому кредитному договору, о чем ответчику не было известно, данное обстоятельство не оспорено истцом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хамидуллину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хамидуллину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2013 года.