Галимов Рафкат Марсельевич

Дело № 5-686/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 13 августа 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ГАЛИМОВА

Рафката Марсельевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении Галимова Р.М. 11 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 020035, согласно которому он 07 июля 2020 года в 15 часов 00 минут, не выполнил законные требования старшего дознавателя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Придворовой А.В. о явке в орган внутренних дел по врученной ему под роспись повестки от 05 июля 2020 года для производства следственных действий по уголовному делу в качестве подозреваемого лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Галимов Р.М. не участвовал, надлежаще извещался о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о не виновности Галимова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; ...

...лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассмотрев материала дела об административном правонарушении и оценив доводы, судья городского суда считает необходимым, производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова Р.М. прекратить.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, уголовное дело расследуется на основании норм уголовно-процессуального закона, и применение в данном случае норм КоАП РФ, не допустимо.

Частью 3 ст. 188 УПК РФ возложила на лицо, вызываемое на допрос, обязанность явиться в назначенное время, а также урегулировала вопросы, возникающие в связи с неявкой данного субъекта уголовного судопроизводства на допрос.

Еще одной мерой принуждения, которая может быть реализована в отношении лица, не явившегося на допрос, является привод.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Галимова Рафката Марсельевича прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 5-684/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 13 августа 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ГАЛИМОВА

Рафката Марсельевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении Галимова Р.М. 11 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 020035, согласно которому он 06 июля 2020 года в 15 часов 00 минут, не выполнил законные требования старшего дознавателя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Придворовой А.В. о явке в орган внутренних дел по врученной ему под роспись повестки от ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий по уголовному делу в качестве подозреваемого лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Галимов Р.М. не участвовал, надлежаще извещался о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о не виновности Галимова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лиц...

...а), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассмотрев материала дела об административном правонарушении и оценив доводы, судья городского суда считает необходимым, производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова Р.М. прекратить.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, уголовное дело расследуется на основании норм уголовно-процессуального закона, и применение в данном случае норм КоАП РФ, не допустимо.

Частью 3 ст. 188 УПК РФ возложила на лицо, вызываемое на допрос, обязанность явиться в назначенное время, а также урегулировала вопросы, возникающие в связи с неявкой данного субъекта уголовного судопроизводства на допрос.

Еще одной мерой принуждения, которая может быть реализована в отношении лица, не явившегося на допрос, является привод.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Галимова Рафката Марсельевича прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.Е. Стратий

Дело № 5-685/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 13 августа 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ГАЛИМОВА

Рафката Марсельевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении Галимова Р.М. 11 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 020036, согласно которому он 08 июля 2020 года в 15 часов 00 минут, не выполнил законные требования старшего дознавателя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Придворовой А.В. о явке в орган внутренних дел по врученной ему под роспись повестки от 05 июля 2020 года для производства следственных действий по уголовному делу в качестве подозреваемого лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Галимов Р.М. не участвовал, надлежаще извещался о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о не виновности Галимова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; ...

...лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассмотрев материала дела об административном правонарушении и оценив доводы, судья городского суда считает необходимым, производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимова Р.М. прекратить.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, уголовное дело расследуется на основании норм уголовно-процессуального закона, и применение в данном случае норм КоАП РФ, не допустимо.

Частью 3 ст. 188 УПК РФ возложила на лицо, вызываемое на допрос, обязанность явиться в назначенное время, а также урегулировала вопросы, возникающие в связи с неявкой данного субъекта уголовного судопроизводства на допрос.

Еще одной мерой принуждения, которая может быть реализована в отношении лица, не явившегося на допрос, является привод.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

С учетом изложенного руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Галимова Рафката Марсельевича прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья