Дорн Людмилы Георгиевны

Дело № 5-98

Поступило в суд 23.10.2013 года

Постановление

об административном правонарушении

29 октября 2013 года г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Белокриницкая Г.Д.,

при секретаре Поличко М.Н., рассмотрев административный материал по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дорн Л. Г.,

Установил:

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Лахонина Л.Г. обратилась в Купинский районный суд с административным материалом указывая, что <.....> года при проведении внеплановой проверки был составлен административный протокол в отношении индивидуального предпринимателя Дорн Л.Г., в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в цехе по переработке рыбы, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>. В ходе внеплановой проверки были выявлены следующие нарушения:

1.Поверхности потолков и полов в посолочном цехе выполнены из водопроницаемых материалов (побелены), которые нельзя подвергать мойке и при необходимости дезинфекции.

2. Поверхность полов в посолочном цехе выполнена из неокрашенного гладкоструганного дерева, которое является водопроницаемым и не подлежит качественной мойке, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.

3. Потолки в цехе посола рыбы не обеспечивают предотвращение скопление грязи, образования плесени, поверхность не гладкая и не водостойкая (выполнены из пенопласта, соединенного гладк...

...оструганным неокрашенным деревом), что является нарушением п.п. 3.3.12-3.3.25 СанПин 2.3.4.050-96 Санитарные правила и нормы «Производство и реализация рыбной продукции».

Вышеперечисленные нарушения по результатам проведения настоящей проверки были допущены по вине индивидуального предпринимателя Дорн Л.Г., выразившиеся в несоблюдении действующего законодательства.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Дорн Л.Г., усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данные нарушения стали возможными в результате игнорирования требований выше указанного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя Дорн Л.Г.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Дорн Л.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась с указанными нарушениями, с требованием о приостановлении деятельности сроком на 90 суток согласна. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Наличие события административного правонарушения, а также вина Дорн Л.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <.....> года, актом проверки <......> № от <.....> года.

Судья полагает, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения имеют существенное значение.

В действиях Дорн Л.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, цели назначения административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чистосердечное признание вины Дорн Л.Г. в совершении правонарушения, данные о её личности.

Судья также учитывает, что к моменту рассмотрения дела нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, применение наказания в виде административного приостановления деятельности, судья считает соразмерной мерой ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10, ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Дорн Л. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по переработке рыбы, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, на срок 90 суток.

Срок приостановления исчислять с <.....> года.

Разъяснить Дорн Л. Г., что в соответствии с ч.3 ст.3.12, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Д. Белокриницкая