Дорнес Ирина Аверкиевна

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам земельных участков № о взыскании взносов (платы) (л.д.2-4). Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство на основании п.3 ч.2 ст. 1321 ГПК РФ об истребовании необходимых персональных данных ответчиков из Росреестра, Фонда Социального страхования РФ, налоговых органов, органов УВД, поскольку самостоятельно получить информацию о персональных данных ответчиков истцу не представляется возможным. Заявленное ходатайство истца судом было удовлетворено, запрошены выписки из ЕГРН на спорные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, собственником является ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1, зарегистрирована по адресу: <ад...

...рес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно (ч. 2). При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 3).

Представитель истца - председатель СНТ ФИО5 ФИО3, в ходе судебного разбирательства просил рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство и направлении по подсудности исковых требований к собственникам земельных участков, согласно поступивших сведений УФМС, а также сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на спорные земельные участки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте его проведения извещалась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Учитывая, что единственным ответчиком по настоящему делу является ФИО1 место жительства которой не относится к подсудности Воскресенского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску СНТ ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов и пени, по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу, т.е. по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску СНТ ФИО5 к ФИО1, о взыскании задолженности по уплате взносов и пени, передать по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Зверева