Дорочинский Владислав Степанович

г. Камышин 7 ноября 2023 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

с участием защитника Дорочинского В.С. - Дорочинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорочинского Владислава Степановича – Дорочинской Светланы Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 9 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Дорочинского Владислава Степановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 9 февраля 2023 г. Дорочинский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Дорочинского В.С.-Дорочинской С.С. подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что вся корреспонденция по делу об административном правонарушении была направлена по неверному адресу: ...., в связи с чем не получена Дорочинским В.С.

С 15 марта 2014 года Дорочинский В.С. зарегистрирован по адресу: ...., ...., по адресу .... никогда не проживал.

Кроме того, с 12 октября 2022 года Дорочинский В.С. проходил военную службу по мобилизации в войсковой ч...

...асти, а с 16 ноября 2022 года по настоящее время принимает участие в СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорочинский В.С. не явился, находится на СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины, обеспечил явку защитника Дорочинской С.С.

Защитник Дорочинская С.С. настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что Дорочинский В.С. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение направлено по неверному адресу, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на рассмотрение дела не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при данной явке сторон.

Выслушав защитника Дорочинскую С.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Дорочинского В.С. уполномоченным должностным лицом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление от 12.08.2022 г. № 8/55-22-ВН о назначении Дорочинскому В.С. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Данное постановление было направлено Дорочинскому В.С. по адресу: ...., постановление вступило в законную силу в установленном законом порядке 20.09.2022 г. Срок уплаты административного штрафа истек 18.11.2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям протокола №10/015-2022-ВН об административном правонарушении от 13.12.2022 г. в отношении Дорочинского В.С. по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как видно из материалов дела, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Дорочинский В.С. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей был вызван судебной повесткой по адресу:...., однако в представленнойкопиипаспортаДорочинского В.С. содержатся сведения о регистрации Дорочинского В.С. с 15 марта 2014 г. по адресу: ....

Иные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении Дорочинского В.С. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 9 февраля 2023 г., материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется подтверждения о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Дорочинского В.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что дело рассмотрено и постановление о привлечении лица к административной ответственности от 9 февраля 2023 г. было вынесено мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах доводы заявителя судья находит обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. ст. 30.6.-30.8., Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Дорочинского Владислава Степановича – Дорочинской Светланы Сергеевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 9 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Дорочинского Владислава Степановича- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорочинского Владислава Степановичавозвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 Камышинского судебного района Волгоградской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Н. Митрошина