Дородин Сергей Викторович

УИД № 50RS0052-01-2024-002787-82

Дело № 2а-3211/2024

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 27.04.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2024 года

27 апреля 2024 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "СКС МСК" к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Бурнашеву Б.А., Начальнику отделения - старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеца А.В., Щелковскому РОСП и ГУФССП России по МО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО "СКС МСК" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Бурнашеву Б.А., Начальнику отделения - старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеца А.В., Щелковскому РОСП и ГУФССП России по МО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что 10.07.2023 года им в адрес Щелковского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 и исполнительный документы, выданный Коптевский районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), которое было получено 13.07.2023 года, однако только 07.02.2024 было принято постановление СПИ Бурнашевым Б,А. об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия ИНН взыскателя, что не соответствует действи...

...тельности, неоднократные жалобы на отсутствие возбуждения исполнительного производства в период с 20.07.2023 по 06.02.2024 года результатов не дали.

Просит суд на основании изложенного, признать неправомерным с 20.07.2023 по 06.02.2024 бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Бурнашева Б.А., отменить постановление как незаконное об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2024 года №, признать неправомерными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Неклеца А.В., выразившееся в отсутствии ведомственного контроля над действиями (бездействиями) сотрудников Щелковского РОСП, обязать сотрудников Щелковского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 22.06.2023 года.

Административный истец - представитель ООО "СКС МСК" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО9 о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Явка участников процесса обязательной судом не признавалась. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из материалов настоящего дела установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Коптевскийм районным судом г. Москвы по делу № от 22.06.2023 ОО СКС МСК является взыскателем, ФИО9 - должником, предмет исполнения: кредитная задолженность (дубликат).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Бурнашевым Б.А. от 07.02.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства по представленному исполнительному документа на основании ст.31 Федерального закона об исполнительном производстве со ссылкой на ч. 5 ст. 13 названного ФЗ, поскольку отсутствует ИНН взыскателя, отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего заднем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемы к исполнительным документам перечислены в ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в частности: в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Так, представленный исполнительный документ соответствует предъявленным требованиям, перечисленным в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, доводы судебного пристава об отсутствии указания ИНН взыскателя опровергаются данными исполнительного документа, которые соответствует выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО СКС МСК, данные о которой также находятся в открытом доступе, и могли быть проверены.

Таким образом основания для принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя по данному основанию к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление, хотя и принято в рамках предоставленных должностному лицу полномочий нельзя признать законным и обоснованным, в данной части иск подлежит удовлетворению.

При этом в оставшейся части административного иска требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Между тем, поскольку одновременно с принятием постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ возращен взыскателю, что следует из постановления, а доказательств отсутствия его получения материалы дела не содержат, доводы административный истец по факту его отсутствия и требований процессуального характера не заявляет, оснований для возложения обязанности на судебного пристава возбудить исполнительное производства на его основании не имеется, при этом, в связи с принятием судом решения о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является основанием для отмены данного постановления должностным лицом службы судебных приставов, что входит в его компетенцию.

Кроме того, как следует из административного искового заявления по данному делу, Обществом оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Как указывает административный истец, Общество, являясь взыскателем по исполнительному документу направило в Щелковский РОСП Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено адресатом.

Материалы дела содержат сведения об отправлении административным истцом в Щёлковский РОСП МО, однако, отсутствуют сведения что именно было направлено в Щелковский РОСП, из которого невозможно установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, таким образом как доказательств направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены, перечня документов об отправке заявления в отношении указанного должника и исполнительного документа, оснований прийти к выводу при указанных выше обстоятельствах, о нарушении срока для рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (и принятии решения по представленному заявлению), его длительном невозбуждении, не имеется, в связи с чем не имеется оснований прийти к выводу о наличии бездействия должностного лица службы судебных приставов как по невозбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки, в период с 20.07.2023 по 06.02.2024, так и признанию бездействия начальника РОСП в отсутствие ведомственного контроля за вверенными сотрудниками по их действиями и бездействиям.

Довод административного истца о ненадлежащем контроле начальника отдела за деятельностью самого отдела судебных приставов-исполнителей необоснован учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства об отсутствии доказанности сведений о направлении и получении Щелковским РОСП исполнительного документа, по аналогичным основаниям требования подлежат также отказу.

Процессуальный срок на подачу иска не пропущен, доказательств вручения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, а административный истец ссылается на длительное бездействие в своем иске, оспаривается постановление от 07.02.2024 года, административный иск подан 04.03.3024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "СКС МСК" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области Бурнашева Б.А. от 07 февраля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина