Янгичер Наталия Христофоровна

Председательствующий в 1 инстанции: Логвинов О.В.

№ 2-1330/2025

№ 33-1018/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Дементьевой О.С.

судей Шамратова Т.Х., Сломовой И.В.,

при секретаре Мушкетовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янгичер Н.Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Ильичевского районного суда город Мариуполя Донецкой Народной Республики от 06 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шамратова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Янгичер Н.Х. обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР) о признании незаконным и отмене решения ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от 01 апреля 2024 года, возложении на ОСФР по ДНР обязанности:

включить в специальный стаж в сфере здравоохранения период работы в Государственном коммунальном предприятии «Родильный дом № 1» (01 августа 2013 года переименован в Коммунальное учреждение охраны здоровья «Перинатальный центр г. Мариуполь», 28 сентября 2020 год...

...а реорганизовано в Коммунальное некоммерческое предприятие «Перинатальный центр г. Мариуполь») со 02 апреля 1990 года по 31 марта 2022 года в должности акушерки;

назначить пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины от 05 ноября 1991 года № 1788-XII «О пенсионном обеспечении» (далее – Закон Украины № 1788- XII) со дня обращения – 01 марта 2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2023 года Янгичер Н.Х. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от 01 апреля 2024 года Янгичер Н.Х. отказано в назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины № 1788-XII по причине отсутствия необходимого специального стажа 25 лет.

Данным решением Янгичер Н.Х. не учтены в страховой и в специальный стаж периоды работы в КНП «Перинатальный центр г. Мариуполь» со 02 апреля 1990 года по 31 июля 2020 года, с 01 августа 2020 года по 22 августа 2022 года, поскольку достоверность выдачи справки № от 16 ноября 2023 года вызывает сомнение, с 01 января 2004 года по 28 февраля 2022 года, так как не учтены индивидуальные ведомости о застрахованном лице. Страховой и специальный стаж истца по расчетам ответчика отсутствует.

Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку ответчиком не учтен страховой и специальный стаж в полном объеме, тогда как соответствующие документы были предоставлены.

Решением Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 06 ноября 2024 года решение ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от 01 апреля 2024 года признано незаконным и отменено, на ОСФР по ДНР возложены обязанности:

включить Янгичер Н.Х. в специальный стаж период работы со 02 апреля 1990 года по 31 марта 2022 года в Государственном коммунальном предприятии «Родильный дом № 1» (01 августа 2013 года переименован в Коммунальное учреждение охраны здоровья «Перинатальный центр г. Мариуполь», 28 сентября 2020 года реорганизовано в Коммунальное некоммерческое предприятие «Перинатальный центр г. Мариуполь»);

назначить пенсию за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины № 1788-XII со дня обращения – 01 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Янгичер Н.Х.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные тем, что послужили основанием для вынесения оспариваемого истцом решения.

В возражении на апелляционную жалобу истец полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством получения направленных заказной почтовой корреспонденцией извещений, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» от 02 июня 2014 года № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом последующих изменений, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учётом положения п. 21 настоящего Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон) нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального конституционного закона гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины от 05 ноября 1991 года № 1788XII «О пенсионном обеспечении» (далее - Закон Украины № 1788-XII) право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет в соответствии с перечнем, утверждаемым в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

В силу Указа Главы Донецкой Народной Республики от 24 апреля 2020 года № 116 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий работников образования, здравоохранения и социального обеспечения Донецкой Народной Республики» до принятия закона Донецкой Народной Республики, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения, работникам образования, здравоохранения и социального обеспечения пенсии за выслугу лет назначаются и выплачиваются в соответствии с законодательством независимо от факта продолжения работы, дающей право на данный вид пенсии.

В соответствии с Перечнем учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 909 от 04 ноября 1993 года, в него включены, в том числе, больничные учреждения, амбулаторно-поликлинических учреждения, учреждения охраны материнства и детства, а в наименование должностей - врачи и средний медицинский персонал (независимо от наименования должностей).

Частью 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона Украины № 1788-XII предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Иные доказательства в подтверждение трудового стажа могут быть приняты только при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы.

В соответствии с абз. 1 п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее - Порядок № 637), в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

Согласно п. 3 Порядка № 637, при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержаться неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждения трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, личные счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договора и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, которые содержат сведения о периодах работы.

В силу положений ч. 3 ст. 44 Закона Украины от 09 июля 2003 года № 1058IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (далее - Закон Украины № 1058-IV) органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные им для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Статьей 64 Закона Украины № 1058-IV предусмотрено право Пенсионного фонда получать безвозмездно от органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и хозяйствования и от физических лиц – предпринимателей сведения, связанные с начислением, исчислением и уплатой страховых взносов, а также другие сведения, необходимые для выполнения ими функций, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года № 2571, в случае невозможности прекращения работниками трудовых отношений с работодателями на отдельных территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области датой прекращения трудовых отношений признается дата, определяемая высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации но месту жительства работника либо по месту осуществления им трудовой деятельности.

В соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 21 июля 2022 года № 391 «Об особенностях оформления трудовых отношений на освобожденных территориях, ранее временно находившихся под контролем Украины», определено, что в случае невозможности прекращения работниками, проживающими па освобожденных территориях, трудовых отношений с работодателями, зарегистрированными на территории Украины, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, действующим на освобожденных территориях ранее, датой прекращения трудовых отношений признается дата издания Главой Донецкой Народной Республики указа о создании местной администрации либо о включении населенного пункта в зону влияния и ответственности соответствующей администрации, на территории которого работником фактически осуществлялась трудовая деятельность.

31 марта 2022 года Главой Донецкой Народной Республики издан Указ № 108 «Об администрации города Мариуполя».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2023 года Янгичер Н.Х. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР № от 01 апреля 2024 года Янгичер Н.Х. отказано в назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины № 1788-XII по причине отсутствия необходимого специального стажа 25 лет.

Данным решением Янгичер Н.Х. не учтены в страховой и в специальный стаж периоды работы в КНП «Перинатальный центр г. Мариуполь» со 02 апреля 1990 года по 31 июля 2020 года, с 01 августа 2020 года по 22 августа 2022 года, поскольку достоверность выдачи справки № 139 от 16 ноября 2023 года вызывает сомнение, с 01 января 2004 года по 28 февраля 2022 года, так как не учтены индивидуальные ведомости о застрахованном лице. Страховой и специальный стаж истца по расчетам ответчика отсутствует.

Между тем, в соответствии с дипломом серии МТ № Янгичер Н.Х. обучалась в Льговском медицинском училище с 1989 года по 27 февраля 1989 года. Решением Государственной квалификационной комиссии от 27 февраля 1989 года истцу присвоена квалификация акушерка.

Из дубликата трудовой книжки серии АН № видно, что Янгичер Н.Х. 02 апреля 1990 года принята акушеркой женской консультации в Коммунальное учреждение охраны здоровья «Перинатальный центр г. Мариуполь» (которое 01 августа 2013 года переименовано в Коммунальное учреждение охраны здоровья «Перинатальный центр г. Мариуполь», 28 сентября 2020 года реорганизовано в Коммунальное некоммерческое предприятие «Перинатальный центр г. Мариуполь»), 03 января 2013 года переведена акушеркой консультационно-диагностической поликлиники, 31 марта 2022 года трудовые отношения с работодателем по последнему месту работы прекращены на основании Указа Главы ДНР №.

В трудовой книжке истца содержатся сведения о наименовании учреждения, в котором она работала, даты приема, перевода и прекращения трудовых отношений со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения) их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях.

Сведения о работе Янгичер Н.Х., указанные в трудовой книжке, соответствуют данным Индивидуальных ведомостей о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) от 02 марта 2023 года, в которых имеется информация о том, что в период с 1999 года по 2022 год Янгичер Н.Х. выплачивалась заработная плата, с которой производилось исчисление страховых взносов, и о наличии у нее специального стажа, который обозначен кодом для учёта специального стажа ЗП3055Е2.

Эти же данные подтверждаются личной карточкой по месту работы Янгичер Н.Х., согласно которой она работала в Роддоме № 1 г. Мариуполя со 02 апреля 1990 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в трудовой книжке, индивидуальных ведомостях, дипломе сведения, ответчиком суду не представлено.

При этом заключением Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц № от 28 августа 2023 года установлен период работы со 02 апреля 1990 года по 01 апреля 2005 года в Родильном доме № 1 г. Мариуполя, включаемый в страховой стаж Янгичер Н.Х.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в пенсионный орган были представлены документы, подтверждающие факт работы в сфере здравоохранения, в то время как осуществление проверки первичных документов является одним из предусмотренных законом прав пенсионного органа, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, пришел к выводу, что пенсионный орган при наличии должным образом оформленного дубликата трудовой книжки и представленных истцом индивидуальных ведомостей, не имел правовых оснований для отказа истцу во включении спорных периодов работы в специальный стаж и в назначении пенсии, в связи с чем решения пенсионного органа не соответствуют действующему законодательству и подлежат отмене, и о наличии у истца права на назначение пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст. ст. 55-57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В части даты назначения истцу пенсии апелляционная жалоба доводов не содержит, истцом решение не обжаловано, в связи с чем в этой части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке на основании ст. 3271 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен оригинал трудовой книжки, поскольку в соответствии с п. 24 «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа, создаваемый с целью замены подлинника. Соответственно, дубликат трудовой книжки - это повторный экземпляр ее подлинника, а не копия, как ошибочно полагает ответчик.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности учесть индивидуальные ведомости о застрахованном лице (Формы ОК-5) являются несостоятельными, поскольку данная ведомость имеется в электронном пенсионном деле истца, представленная Форма ОК-5 составлена в установленном порядке, содержит данные о трудовом стаже и страховых взносах. Периоды работы, указанные в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице, совпадают со сведениями, указанными в трудовой книжке истца.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что достоверность справки № от 16 ноября 2023 года вызывает сомнение, поскольку наличие у истца специального стажа подтверждается другими представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае, учитывая важность для истца защищаемого права, недопустим формальный подход к разрешению настоящего спора, касающегося защиты ее пенсионных прав.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что спорный период работы Янгичер Н.Х. имел место на территории Украины, в связи с чем получение информации о трудовой деятельности в настоящее время затруднено в связи с проведением военных действий. Отсутствие в государственных органах Донецкой Народной Республики, не являющихся правопреемниками государственных органов Украины, доступа к архивным документам в социальных органах Украины не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца и основанием для отказа в реализации имеющегося у нее конституционного права на пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение о назначении истцу пенсии, подменил своим решением полномочия пенсионного органа, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения пенсионных прав истца был установлен. Также судом, вопреки доводам ответчика, было установлено наличие у истца права на назначение пенсии, в связи с чем решение ответчика было признано незаконным и отменено.

В резолютивной части решения суда указано о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, то есть полномочия пенсионного органа судом не были подменены.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Дементьева

Судьи Т.Х. Шамратов

И.В. Сломова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года