Дороднов Юрий Михайлович

М-5461/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ветрова С.В.

рассмотрев исковое заявление ООО «МКК «Капитал-К» к Дороднову Ю.М. о взыскании долга по договору займа и процентов

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Капитал-К» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы к Дороднову Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 8000 рублей, суммы процентов за пользование займом 56600 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2138 рублей. В обоснование своих требований указывают, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 8000 рублей на срок до <дата>. За пользование займом заемщиком подлежит уплаты процент на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования займом и за каждый день просрочки выплаты займа. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходными кассовыми ордером от <дата>. Срок погашения долга истек, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 8000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 65120 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопросов, связанных с возвращением должником денежных средств, им внесены в кассу ООО «МКК «Капитал-К» 8520 рублей. Таким образом, сумма задолженности на <дата> составляет 56600 рублей. <дата> МССУ № 4 Свердловского судебного района г. Костромы было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявленным тр...

...ебования, взыскателю было разъяснено право обращение с данными требованиями в исковом порядке. Требования мотивированы нормами ст. 395,807,809,811 ГК РФ.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)»

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Иск предъявлен истцом в Свердловский районный суд города Костромы со ссылкой на согласованную в договоре подсудность, п. 4.1 договора потребительского кредита, согласно которому любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца. Местонахождение организации истца - <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае между сторонами не достигнуто соглашения об изменении правил территориальной подсудности. В соответствии с приведенной нормой ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при согласовании такового пункта в договоре подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, согласно договора место регистрации и место жительства заемщика Дороднова Ю.М..: <адрес>. Либо подсудность должна быть определена по месту получения заемщиком оферты, однако указания на конкретное место получения заемщиком оферты договор микрозайма № от <дата> не содержит, место его заключения, согласно текста договора, <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами, поскольку указанное в договоре займа условие о договорной подсудности противоречит требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что данное исковое заявление ООО «МКК «Капитал-К» к Дороднову Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежит предъявлению в суд по общим правил подсудности гражданских дел в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Адрес места нахождения ответчика: <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, она подпадает под юрисдикцию Шахунского районного суда <адрес>.

Согласно ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья полагает, что исковое ООО «МКК «Капитал-К» к Дороднову Ю.М. о взыскании долга по договору займа и процентов не подсудно Свердловскому районному суду г. Костромы, и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО «МКК «Капитал-К» к Дороднову Ю.М. о взыскании долга по договору займа и процентов истцу со всеми приложенными к нему документами, указав, что ему следует обратиться в Шахунский районный суд Нижегородской области по месту нахождения ответчика, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями, по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дороднову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Дороднову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил, п.п.4.1.Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.,...

... из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика Дороднова Ю. М. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дороднов Ю.М. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дородновым Ю.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Дороднов Ю.М. уплачивает истцу ежемесячно 01 числа каждого месяца в погашение кредита в сумме ежемесячного обязательного платежа <данные изъяты> рублей.

Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 944 дней.

Долг Дороднова Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Дороднова Ю.М. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.

В связи с изложенным с Дороднова Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 08 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2464 рублей 08 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дороднову Ю. М. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Дороднова Ю. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дороднову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Дороднову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1.Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.,...

... из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика Дороднова Ю. М. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дороднов Ю.М. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дородновым Ю.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Дороднов Ю.М. уплачивает истцу ежемесячно 1 числа каждого месяца в погашение кредита в сумме минимального обязательного платежа <данные изъяты> рублей.

Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Долг Дороднова Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Дороднова Ю.М. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.

В связи с изложенным с Дороднова Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дороднову Ю. М. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Дороднова Ю. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Дело №2-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дороднову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Дороднову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Просроченная задолженность по ...

...ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика Дороднова Ю. М. в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Дородновым Ю.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Дороднов Ю.М. уплачивает истцу ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца в погашение кредита в сумме ежемесячного обязательного платежа <данные изъяты> рублей.

Платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Долг Дороднова Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, требования ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

На основании изложенного с Дороднова Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дороднову Ю. М. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Дороднова Ю. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 18 апреля 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчика Дороднова Ю.М.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-К» к Дороднову Ю. М. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал-К» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Дороднову Ю. М. о взыскании долга по договору займа и процентов.

Мотивируют свои требования тем, что между ООО МКК «Капитал-К» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании индивидуальных условий договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2% за каждый день просрочки выплаты займа. Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком были внесены к кассу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга состав...

...ляет <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика Дороднова Ю.М. в пользу ООО МКК «Капитал-К» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ООО МКК «Капитал-К», в судебное заседание не явился, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дороднов Ю.М. в судебном заседании просил в иске ООО МКК «Капитал-К» отказать, так как при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие в счет погашения займа. Им оплачено <данные изъяты>. Просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Дороднову Ю.М. были предоставлен кредит <данные изъяты>, сроком на 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальных условий договора за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2% за каждый день просрочки выплаты займа, полная стоимость займа составляет 730% годовых.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, просроченные проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дороднов Ю.Н. заключил договор микрозайма № с ООО МКК «Капитал-К» на сумму 8000 рублей на срок 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

В период пользования кредитом не смог в установленный срок исполнить обязанности надлежащим образом. Уплатил кредитной организации денежные средства в сумме 8 520 рублей.

Согласно квитанций Дородновым Ю.М. также было выплачено истцу проценты в размере 3600 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей).

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 дней. Из них 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет: <данные изъяты>) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка будет составлять 393 дня и сумма процентов за данный период должна исчисляться по средневзвешенной ставке ЦБ РФ, на период ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 17,53%, то есть сумма процентов к уплате сверх периода договора должна быть: <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрен штраф в сумме 20 % годовых от суммы микрозайма начисленной на день возврата микрозайма. Исходя из того что на ДД.ММ.ГГГГ с Дороднова Ю.М. подлежит взысканию сумма (<данные изъяты>, Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дороднов выплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредита, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма (<данные изъяты> рублей 98 копеек, с данной суммы подлежит взысканию штраф в размере 20% годовых от суммы микро займа, начисленной на день возврата микрозайма (8309, <данные изъяты>. Таким образом с Дороднова Ю.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме (<данные изъяты>.

Согласно Постановлению ВС РФ утвержденного президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ проценты должны быть взысканы в размере, не превышающем средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма, до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МКК «Капитал-К» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 730 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с Дороднова Ю.М. сумму основного долга <данные изъяты> и <данные изъяты> проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности процентов составляет <данные изъяты>, при расчете 2% в день, однако истец просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>, не указывая в иске расчет данной суммы, что так же противоречит закону.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого составляет 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным, на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору микрозайма ООО МКК «Капитал-К» был предоставлен ответчику заем в размере 8 000 руб. на 15 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730 % годовых.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 15 дней (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 730 процентов годовых, что составляет 2 процента в день от суммы займа.

Микрофинансовая организация незаконно начисляла Дороднову Ю.М. проценты, действовавшие на период срока кредита в размере 730% годовых, срок кредита не превышал одного года, а заключался на период 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО МКК «Капитал-К» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Кроме того, согласно расчета ООО МКК «Капитал-К» требует от Дороднова Ю.М. возвратить им долг по кредиту в сумме 64 600 рублей, что в 8 раз превышает сумму кредита.

Данные о полной стоимости кредита не указаны на станице №. На странице № указана лишь стоимость займа 730 % годовых, без указания суммы займа, что так же нарушает права заемщика. Согласно расчета задолженности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить сумму долга по кредиту 8000 рублей и проценты.

Общая задолженность Дороднова Ю.М. составляет 11909 рублей 98 копеек, им было в счет погашение долга выплачено <данные изъяты>, итого сумма долга составляет <данные изъяты>

По условиям договора в случае нарушения сроков возврата микрозайма с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма, начисленный на день возврата микрозайма (<данные изъяты>.

Таким образом с Дороднова Ю.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме (<данные изъяты>

Доводы истца о том, что по своей правовой природе проценты за пользование займом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств не являются и снижению не подлежат, суд считает несостоятельными и противоречащими Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В остальной части требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-К» к Дороднову Ю. М. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Дороднова Ю. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-К» задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом.

Взыскать с ответчика Дороднова Ю. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-К» денежные средства в сумме 400 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Капитал-К» следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна

Судья В.А. Смелова