Балиев Фажрудин Карибович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2014 г. с. Магарамкент

Судья Магарамкентского районного суда РД Агабалаева Р.С.

При секретаре Таджибовой Г.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балиева ФИО6 об оспаривании решения и действий должностных лиц Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни.

У С Т А Н О В И Л :

Балиев Ф.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни, указывая, что при пересечении границы в пункте пропуска Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни он ввозил в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товар – мужские рубашки в количестве 100 шт., весом 24 кг.

При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни заявили ему, что данный товар является коммерческим и подлежит декларированию и обложению таможенными пошлинами. Они отказались пропустить его на территорию РФ без уплаты платежей. Указанный товар у него был изъят и помещен на склад таможни. Это решение и действия должностных лиц таможни считает неправомерными, нарушающими его права на перемещение товаров через государственную границу, так как без оплаты пошлины он имеет право провозить в РФ до 50 кг. товара.

Просит суд признать решение и действия должностных лиц таможни незаконными и обязать выпустить его товар.

Заявитель Балиев Ф.К. в судебном заседании поддержал заявление по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика Чаранов М.Ч. выступающий по доверенности требования заявителя не признал и пояснил, что таможенный орган правомочен определить стоимостные, количественные и весовые нормы товаров перемещаемых для личного пользования с освобож...

...дением от уплаты таможенных платежей. В данном случае товар, перемещаемый заявителем, учитывая однородность и количество перемещаемого товара, является коммерческим.. Считает решение должностных лиц таможенного поста обоснованным и законным, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав заявителя, пояснения представителя Дагестанской таможни, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно Приложения 3 к Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» следует, что товары для личного пользования, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг., подлежат перемещению через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В данном случае действия таможенного органа, о признании товара перемещаемого заявителем коммерческим и взыскании таможенных пошлин за его перемещение через таможенную границу, являются правомерными, так как согласно вышеуказанного Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из характера и количества товаров, частоты перемещения физического лица и перемещения им товаров через таможенную границу.

В судебном заседании установлено, что приобретенный товар заявителем приобретен для реализации и получения выгоды, то есть товар является коммерческим. Данный факт, также не отрицал сам Балиев Ф.К. в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительно перевозимый заявителем товар, с учетом его количества и однородности, является коммерческим и подлежит обложению таможенной пошлиной и суд считает заявление подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 и 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Балиева ФИО7 о признании решения и действий должностных лиц Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующая Р.С. Агабалаева

Дело № 1-35/2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Село Тарумовка 09 февраля 2017 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан – Магомедов А. М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД Дибирова М. Г., подсудимого Б.Ф.К., защитника - адвоката Омарова М.Ш., представившего удостоверение № УМЮР по РД от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нурлубаевой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Б.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, невоеннообязанного, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Б.Ф.К. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, Б.Ф.К., находясь на участке местности на расстоянии около 500 метров западнее <адрес> Республики Дагестан, более точная дата и время дознанием не установлены, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в список растений, содержащих наркотические средства, которые сложил в б...

...умажный сверток и отнес по месту жительства в <адрес> РД, где размельчил и высушил, после чего хранил среди личных вещей в спальной комнате до ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Б.Ф.К., с целью дальнейшего личного употребления, осуществил перевозку вышеуказанных измельченных частей кустов дикорастущей конопли в <адрес>, где пересыпав во флакон из полимерного материала смешанного бело-синего цвета с обозначением «АЦЦ-200», незаконно хранил среди личных вещей по месту временного пребывания, в одном из домов вблизи станции метро «Красногвардейская» до ДД.ММ.ГГГГ, точный адрес дознанием не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Б.Ф.К., незаконно храня вышеуказанный флакон, с содержимым измельченными частями кустов дикорастущей конопли, в левом боковом кармане надетой на нем же куртки, выехал в качестве пассажира из <адрес> в направлении Республики Дагестан, на рейсовом автобусе Неоплан за государственными регистрационными знаками Н № НМ 05 РУС. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, при пересечении ФКПП «Артезианский» Б.Ф.К., переложил вышеуказанный флакон, на полку над посадочными местами №,№.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 35 минут, в ходе осмотра места происшествия на досмотровой площадке ФКПП «Артезианский», расположенного на 213 км., ФАД «Астрахань-Махачкала» на полке находящейся над посадочными местами №,№ рейсового автобуса Неоплан за государственными регистрационными знаками Н № НМ РУС, обнаружен флакон из полимерного материала с обозначением «АЦЦ-200», с содержимым растительной массой зеленого цвета схожей с коноплей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 9,32 грамм (с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования) в высушенном виде, изъятое из салона рейсового автобуса Неоплан за государственными регистрационными знаками Н 585 НМ РУС, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Б.Ф.К., согласившегося с предъявленным обвинением, и согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Б.Ф.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в суде признал.

Вина Б.Ф.К. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства - «марихуана» в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б.Ф.К. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Б.Ф.К. совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Ф.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава РД № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф.К. в настоящее время не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначение Б.Ф.К. наказания в виде штрафа.

Каких-либо законных оснований для применения ст. 75 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с наркотическим средством растительного происхождения – «марихуана», и бумажный конверт с марлевыми тампонами со смывами рук Б.Ф.К. по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.Ф.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Б.Ф.К. в виде «обязательства о явке» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – прозрачный полиэтиленовый пакет (файл) с наркотическим средством растительного происхождения – «марихуана», и бумажный конверт с марлевыми тампонами со смывами рук Б.Ф.К., хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий