Мухин Пётр Корнеевич

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Рощупкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухина П.К. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Мухин П.К. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на квартиру № расположенную в <адрес> в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за №, он в период времени <данные изъяты> года по <данные изъяты> год выполнял работы по переустройству и перепланировке квартиры без получения надлежащего разрешения, в результате чего ее общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв. м. В настоящее время, в связи с указанным обстоятельством, он не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Просит признать за ним право собственности на квартиру № расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца Мухина П.К. по доверенности Мухин П.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и объяснил, что в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год истцом без получения надлежащего разрешения была произведена реконструкция квартиры № расположенная в <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, была демонтирована кирпичная печь, заложен кирпичом дверной проем, выполнены дымоотводящие каналы и установлено газовое оборудование, обустроен дверной проем, возведена жилая пристройка литер Б1, демонтирована деревянная прист...

...ройка Б2 и на ее месте возведена жилая кирпичная пристройка, установлено санитарно-техническое оборудование. Все работы выполнены истцом за счет своих средств и своими силами без получения надлежащего разрешения, в связи чем, в настоящее время Мухин П.К. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру. Просит признать за его доверителем Мухиным П.К. право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчик - представитель администрации <адрес> по доверенности Петрухина А.Н. в судебном заседании исковые требования о признании за Мухиным П.К. право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м признала в полном объеме.

Третье лицо Шаталова Н.Ф. действующая от своего имени и от имени недееспособной ФИО9. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опекунства над недееспособной ФИО9.», в судебном заседании не возражала против признания за Мухиным П.К. право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Третье лицо - представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала <данные изъяты> БТИ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не представил суду сведения о причинах своей не явки.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - представителя ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Лебедянского БТИ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лебедянской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №, ФИО5 подарил Мухину П.К. <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Договор зарегистрирован в Лебедянском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру №, расположенную в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведена реконструкция указанного жилого помещения без получения надлежащего разрешения. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.

Из кадастрового паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилому помещению - квартире № расположенному в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. присвоен кадастровый номер №

Согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.

Из технического заключения «Обследования и оценки технического состояния домовладения, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненное переустройство вышеуказанного жилого дома, не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, а возведение пристроек лит. Б1 и Б2 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для признания доказанным, что истец приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру. Произведенная реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с назначением жилого дома и при этом конструктивные изменения не затронули характеристики надежности и безопасности строения, градостроительные регламенты, а также права и законные интересы граждан не нарушены.

Поскольку истец из-за отсутствия надлежащего разрешения на произведенные работы по реконструкции жилого помещения, не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на оспариваемое жилое помещение, суд находит заявленные Мухиным П.К. исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и ходатайство представителя истца, суд считает возможным не возлагать на ответчика оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Мухиным П.К. право собственности на квартиру № расположенную в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.

Председательствующий Л.В.Исаева