Тибанов Виталий Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-552/2012

23 апреля 2012 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи ШУВАЛОВА А.А.

При секретаре УСТЮЖАНИНОЙ В.К.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Тибанова В.А. к администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Тибанов В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Киришский муниципальный район о признании права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указывая на то, что приобрёл гараж в декабре 1991 года у ФИО1, о чём свидетельствует «Договор на выделение места под гараж при его купли-продажи на автостоянках г. Кириши» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами и Председателем первичной организации ВДОАМ ФИО4, утверждённый печатью Киришского городского Совета ВДОАМ с подписью Председателя гаражной комиссии ФИО10. Тибанов В.А. с 1997 года является членом ГК «Дружба-2» и ему принадлежит вышеуказанный гараж; с момента приобретения гаража он выполняет обязанности собственника - несет бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит за свой счет расходы на его содержание, вносит соответствующие платежи в отношении этого имущества. В 2009...

... году вышеуказанный гараж был зарегистрирован истцом в Филиале ГУ «Леноблинвентаризация» Киришское БТИ.

Истец Тибанов В.А. в судебное заседание не явился, заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.1.об).

Полномочный представитель ответчика - администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области Козлова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в своё отсутствии, против удовлетворения иска Тибанова В.А. не возражает (л.д.35).

Полномочный представитель ответчика - администрации муниципального образования Киришский муниципальный район в письменном отзыве просит рассмотреть дело в своё отсутствии, против удовлетворения иска Тибанова В.А. не возражает.

Полномочный представитель 3-го лица - гаражного товарищества «Дружба-2» Простосин А.А. - в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором исковые требования Тибанова В.А. поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Киришского городского Совета народных депутатов Ленинградской области было предоставлено ВДОАМ земельный участок площадью 0,1 га из земель, ранее отведённых Киришской 58-й самостоятельной военизированной пожарной части, под строительство гаражей боксового типа кооператива «Пожарный» (л.д.4). Истец приобрёл гараж №, в декабре 1991 года у ФИО1, о чём свидетельствует «Договор на выделение места под гараж при его купли-продажи на автостоянках г. Кириши» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами и Председателем первичной организации ВДОАМ ФИО4, утверждённый печатью Киришского городского Совета ВДОАМ с подписью Председателя гаражной комиссии ФИО10 (л.д.5).

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «Дружба-2» Простосиным А.А. следует, что Тибанов В.А. с 1997 года является членом ГК «Дружба-2» и ему принадлежит гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; пользуется гаражом в соответствии с его назначением, регулярно оплачивает членские и иные взносы, не нарушает положений Устава ГК «Дружба-2», задолженности по оплате членских взносов нет, гараж расположен на земельном участке, который не предоставлен в аренду ГК «Дружба-2» (л.д.11).

В силу п.1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено как по соответствующей допускаемой законом сделке, так и в результате создания лицом этого имущества для себя.

Приобретённые на личные средства гаражом истец открыто владеет и пользуется, несет за счет личных средств бремя расходов по его содержанию, то есть фактически реализует права собственника гаража.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца Тибанова В.А. законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Тибановым В.А., <данные изъяты>, право собственности на одноэтажный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1991 года завершения строительства, с инвентарным номером (ранее присвоенным учетным номером) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А. Шувалов

Решение не обжаловано в Ленинградском областном суде, вступило в законную силу 24.05.2012 года.

Дело № 2-1245/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Олюшине В.Е.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Тибанова В.А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Тибанов В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свои обязательства истец по указанному договору выполнил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ за технологическое присоединение <данные изъяты> рублей, срок действия договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия была проигнорирована, а потому просит обязать ОАО «Ленэнерго» выполнить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, а также взыскать с ответчика неустойку в размере <данные и...

...зъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тибанов В.А. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил, реализовав право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ на ведение дела с участием представителя.

Полномочный представитель истца - Тибанова С.Г., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> (л.д.15), в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что по требуемому адресу претензию ответчику до обращения с иском в суд сторона истца не направляла.

Полномочный представитель ответчика – Титов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал на то, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён.

Согласно абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает оставить исковое заявление Тибанова В.А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Тибанова В.А. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в общем порядке после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья