Сухнев Валерий Валерьевич

УИД № 11RS0001-01-2022-019508-28 Дело № 2а-2224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову ..., начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной ... о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову С.М., начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. о признании бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства №...-ИП в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных документов взыскателю, а также действий по неосуществлению контроля за действиями должностных лиц незаконными, устранении допущенных нарушений, путем возложения обязанности по направлению исполнительного документа и организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и док...

...ументооборота.

В обоснование иска указано, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, а также отсутствия контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н. в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскателю не направлен оригинал исполнительного документа и иные процессуальные документы, в связи с чем созданы препятствия для взыскателя для своевременной компенсации финансовых затрат, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенные о времени и дате рассмотрения административного искового заявления ходатайствовали при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимов С.М. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, указав, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю заказной корреспонденцией ** ** **.

ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальник ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкина О.Н., заинтересованное лицо Сухнев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, доказательства, представленные стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании выданного Краснозатонским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми исполнительного документа №... от ** ** **.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в период с ** ** ** по ** ** ** направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: в ФНС, Росреестр, ПФР, МВД, ГИБДД, ГУВМ МВД России, а также кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества и обращение взыскания на денежные средства оказались безрезультатными.

С учетом указанных обстоятельств, административным ответчиком ** ** ** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав взыскателя, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из письменного отзыва следует, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, все документы были переданы в канцелярию для отправки в адрес взыскателя и должника. Также исполнительное производство №...-ИП передано в архив на оперативное хранение.

Из представленного стороной ответчика реестра внутренних почтовых отправлений следует, что исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства №... от ** ** ** направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией ** ** **, что подтверждается ШПИ №..., возвращено в адрес отправителя ** ** ** в связи с неудачной попыткой вручения, находится на временном хранении в почтовом отделении.

Нормой статьи 22 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Довод о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов опровергается представленным в распоряжение суда скриншотом, и реестром почтовых отправлений, согласно которого процессуальные документы направлены взыскателю почтовым отправлением.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные документы, прихожу к выводу, что судебным приставом, а также старшим судебным приставом фактов незаконных бездействий, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, не допущено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено. Исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были направлены в адрес взыскателя, однако не получены последним в почтовом отделении. Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к УФССП России по Республики Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Налимову ..., начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной ... о признании бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконными, возложении обязанности по устранению нарушенного права – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Койкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 марта 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Суспицин Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1

КоАП РФ, в отношении

Сухнева В.В., ...

установил:

Сухнев В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года в 21.30 часов, находясь возле ..., нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Сухнев В.В. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Сухнев В.В. вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Сухнева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении и рапортом, согласно которым Сухнев В.В., находясь на улице, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу.

Этими доказательствами подтверждается совершение Сухневым В.В. мелкого хулиганства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сухнева В.В., не установлен...

...о.

При назначении Сухневу В.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении виновному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Сухнева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя его с момента административного задержания – ** ** **

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.В. Суспицин

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2019 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.

/.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

СУХНЕВ В.В., ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Сухнев В.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в 13 час. 20 мин., находясь возле ..., Сухнев В.В. громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Сухнев В.В. вину в правонарушении признал.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Сухнева В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Сухнева В.В., судья находит необходимым назначить правонарушителю ...

...административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Сухневу В.В. административное наказание по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с 14-08 час. 01.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.И.Олейник