Белокрылова Ольга Илларионовна

Дело № 2-862/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000257-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования помощником судьи Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» к Белокрылова Н.А., Белокрылов А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» обратилось в суд к наследникам Белокрылова О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно поквартирной карточке ООО «ЖКХ Ленинский» собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., являлась Белокрылова О.И., **.**,** Белокрылова О.И. была снята с регистрационного учета в связи со смертью. В период с **.**,** по **.**,** в жилом помещении никто не был зарегистрирован. За период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на **.**,** задолженность составила 163 937,87 рублей, где основной долг составляет 121 224,55 рубля, пеня 42 308,94 рублей.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Белокрылова Н.А. как с собственника 2/3 доли сумму задолженности за период с **.**,** по **.**,** в размере 109 022,32 рубля, взыскать с Белокрылова Н.А. как с собственника 1/3 доли сумму задолженности с **.**,** по **.**,** в размере 49 692,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по отправке почто...

...вой корреспонденции; взыскать солидарно с Белокрылова Н.А., Белокрылов А.С. как с наследников сумму задолженности за период с **.**,** по **.**,** в размере 4 965,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 93рубля.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белокрылова Н.А., в качестве третьего лица Белокрылов А.С.. (л.д. 62а-62б).

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белокрылов А.С. (л.д. 125-126).

Представитель истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» Мыльникова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Белокрылова Н.А. в судебном заседании факт задолженности признала, выразила несогласие с размером задолженности.

Ответчик Белокрылов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Белокрылов А.С. – Дуйловский Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что Белокрылов А.С. не может отвечать по долгам за коммунальные услуги, потребленные в спорном жилом помещении, поскольку указанное недвижимое имущество в наследство не принимал, соглашением наследственное имущество было разделено, кроме того, Белокрылова Н.А. является наследником по завещанию в отношении квартиры по адресу: ....

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2,4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: ..., находится под управлением ООО ЖКХ «Ленинский» (л.д. 13-14, л.д. 16-20).

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: ..., справки ООО «ЖКХ «Ленинский» следует, что в настоящий момент в квартире никто не зарегистрирован. Собственником квартиры указана Белокрылова О.И., которая была выписана **.**,** в связи со смертью. Кроме того, в квартире были зарегистрированы: Белокрылов А.М. с **.**,** по **.**,**, Белокрылова Н.А. с **.**,** по **.**,** (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах Белокрыловой О.И. на имевшиеся у нее объекты недвижимости по состоянию на **.**,**, ей принадлежала, в том числе, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 28-29).

Как следует из выписки ЕГРН квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности: Белокрылова Н.А. (1/3 доли с **.**,**, 1/3 доли с **.**,**, 1/3 доли с **.**,**) (л.д. 43-45).

Белокрылова О.И. умерла **.**,**.

После смерти Белокрыловой О.И. нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № **. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: внук Белокрылов А.С., дочь Белокрылова Н.А.

В наследственную массу заявлены: квартира, находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость на момент смерти 1 239 434,41 рублей; квартира, находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость на момент смерти 1 243 037,42 рублей; индивидуальный жилой дом СНТ «Мебельщик», кадастровая стоимость 416 382,65 рубля; земельный участок СНТ «Мебельщик» кадастровая стоимость 10 010 рублей, земельный участок СНТ «Мебельщик» 8 688 рублей; 1/3 доли в праве обще долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровая стоимость 2 021 588 рублей; денежные средства на счетах АО «Альфа-Банк» в сумме 11,03 рублей, на счетах ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 2 148,39 рублей, на счетах ПАО Сбербанк в сумме 339 148,62 рублей; страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты за июнь 2022 г. в сумме 24 203,72 рублей.

Между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Белокрылова Н.А. перешли: квартира, находящаяся по адресу: ..., индивидуальный жилой дом СНТ «Мебельщик», земельный участок СНТ «Мебельщик». В собственность Белокрылов А.С. перешли: квартира, находящаяся по адресу: ..., земельный участок СНТ «Мебельщик». (л.д. 38, л.д. 119-121).

Согласно завещанию ...8 от **.**,** Белокрылова О.И. завещает 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., Белокрылова Н.А.

Выплата начисленных сумм пенсии и ЕДВ, причитавшихся Белокрыловой О.И. и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведена в феврале 2023 г. Белокрылов А.С. в размере 12 101,86 рублей, Белокрылова Н.А. в размере 12 101,86 рублей (л.д. 63-65, л.д. 68-70).

Согласно базе данных федеральной информационной систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за Белокрыловой О.И. на дату смерти **.**,**, сведения о регистрационных действиях в отношении автомототранспортных средств отсутствуют. (л.д. 41).

По сведениям органа гостезнадхора Кузбасса по состоянию на **.**,** за Белокрыловой О.И. трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались. (л.д. 42).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ № **) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктов 58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая изложенное, наследниками, принявшими наследство после смерти Белокрыловой О.И., являются Белокрылов А.С. и Белокрылова Н.А.

В соответствии с представленной истцом справкой о задолженности по состоянию на **.**,** за период с **.**,** по **.**,**, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире составляет 163 533,49 рублей, из которых: 121 224,55 рублей – задолженность по основному долгу, 42 308,94 рублей – пени.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, следовательно, не может являться наследственным имуществом, по которому отвечают наследники.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования в части взыскания суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Белокрылов А.С., как с наследника, в связи с чем, в данной части иска суд отказывает.

Между тем, судом достоверно установлено, что Белокрылова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., в том числе и путем принятия наследства 1/3 доли в праве долевой собственности по завещанию, в связи с чем, в силу требований закона, обязана нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Белокрылова Н.А. обоснованными.

Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика задолженности, суд исходит из представленных представителем истца справках о задолженности, выписками по лицевому счету, детализацией расчета платы. Суд считает, что истцом доказан размер задолженности.

Как усматривается из материалов дела истец в порядке статьи 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований представил суду расчет задолженности, который был проверен судом и признан верным, контррасчета размера задолженности представлено не было. Факт наличия задолженности судом признан доказанным. Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности.

Белокрылова Н.А., заявляя доводы о несогласии с расчетом задолженности, также не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, равно как доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **.

Оснований для освобождения Белокрылова Н.А. от обязанности по содержанию имущества не имеется. Белокрылова Н.А., как собственник спорного жилого помещения, обязана производить оплату за содержания жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку ответчик является собственником квартиры по адресу: ..., доказательств погашения ею задолженности по жилищно-коммунальным услугам за обозначенный в исковом заявлении период не представлено, равно как и доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались в меньшем размере, либо истцом произведен некорректный расчет задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Белокрылова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» подлежит взысканию по состоянию на **.**,** задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**,** по **.**,** в размере 121 224,55 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 42 308,94 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 стать 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ учитывая, что ответчиком Белокрылова Н.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, на долг начислены пени за указанный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с **.**,** на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с **.**,** до **.**,**) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № **, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

В связи с изложенным, неустойка подлежит взысканию за период с **.**,** по **.**,** в размере 38 657 рублей 11 копеек.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от **.**,** № **-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиком в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, объема и характера допущенного ответчиками нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика Белокрылова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» пени составляет 20 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8-9).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с Белокрылова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Расходы истца, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, в сумме 93 рублей (л.д. 22), суд признает необходимыми, а потому требования требование о взыскании с ответчика Белокрылова Н.А. почтовых расходов истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске к Белокрылов А.С. отказано, исковые требования о взыскании с Белокрылов А.С. расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» к Белокрылова Н.А., Белокрылов А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Белокрылова Н.А., **.**,** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» (ИНН 4230034322) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**,** по **.**,** в размере 121 224,55 рублей, пени в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Белокрылов А.С. отказать.

Взыскать с Белокрылова Н.А., **.**,** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинский» (ИНН 4230034322) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025.