logo

Трегуб Андрей Александрович

Дело 2-625/2024 ~ М-25/2024

В отношении Трегуба А.А. рассматривалось судебное дело № 2-625/2024 ~ М-25/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Ткаченко Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трегуба А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трегубом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-625/2024 ~ М-25/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ткаченко Юлия Андреевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Феникс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1147746920144
Трегуб А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трегуб Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трегуб А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Трегуб А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 130 944,79 Р в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<Дата> АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата> по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата>. Д...

Показать ещё

...оговор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 130 915,99 руб., которая состоит из: 74 863,36 руб., - основной долг, 50 729,83 руб., - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб., - проценты на просроченный основной долг, 1 022,80 руб., - комиссии, 4 300,00 руб., – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 818,32 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

До рассмотрения дела от ответчика поступило заявление, в котором она указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<Дата> АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата> по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата>.

Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями договора об использовании банковской карты с условием кредитования не определен срок его действия.

При таких обстоятельствах сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о полном погашении долга в адрес ответчиком было направлено ООО «Феникс» <Дата>, то есть обязательства по погашению задолженности должны были быть исполнены ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем указанного требования – до <Дата>.

Согласно штампу на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд <Дата>.

Кроме того, до обращения с исковым заявлением ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Вынесенный <Дата> мировым судьей судебный приказ отменен <Дата>.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по кредитному договору представитель истца обратился в суд с данным исковым заявлением.

В суде ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд установив, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 2013 года, с указанного периода образовалась просрочка. <Дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130944,79 руб., однако требование банка клиентом не исполнено.

<Дата> мировым судьей вынесен судебный приказ. <Дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника - заемщика.

Исковое заявление предъявлено в суд в январе 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трегуб А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю. А. Ткаченко

Свернуть

Дело 2-1306/2025 ~ М-640/2025

В отношении Трегуба А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1306/2025 ~ М-640/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Хисяметдиновой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трегуба А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трегубом А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1306/2025 ~ М-640/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хисяметдинова Валентина Мянсуровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
Трегуб Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1306/2025

64RS0044-01-2025-001185-31

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты> к Трегубу А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Трегубу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.07.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №<№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 165803,20 руб. в период с 17.07.2013 по 22.04.2015.

22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ответчика истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015, однако не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.07.2013 по 22.04.2015 в размере 165434,25 руб., которая состоит из основного долга – 83553,33 руб., проц...

Показать ещё

...ентов на непросроченный основной долг – 78880,92 руб., штрафов – 3000 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 963 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<№> на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев под 52% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности с ответчика, возникшие из вышеуказанного кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 165434,25 руб., которая состоит из основного долга – 83553,33 руб., процентов на непросроченный основной долг – 78880,92 руб., штрафов – 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Обсуждая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что возврат кредита должен был производиться заемщиком 36 платежам согласно графику, последний платеж должен вноситься 17.07.2015.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ООО «<данные изъяты>» обращалось 06.08.2018, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №6 Заводского района г.Саратова 06.08.2018 (дело <№>), отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 22.12.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.03.2025 по истечении установленного законом срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» также обращалось по истечении срока исковой давности, а именно, 06.08.2018, тогда как срок исполнения обязательства наступил 17.07.2015. В том числе, с учетом 30-ти дневного срока для исполнения требований о полном погашении задолженности от 22.04.2015.

Исходя из условий кредитного договора, графика кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом уступка права требования не влияет на исчисление сроков исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Трегубу А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова

Свернуть
Прочие