logo

Омутов Владимир Демидович

Дело 2-5254/2014 ~ М-4466/2014

В отношении Омутова В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-5254/2014 ~ М-4466/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Реутовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омутова В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омутовым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5254/2014 ~ М-4466/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Реутова Аня Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
21.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Омутов Владимир Демидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Омутова Любовь Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Войсковая часть 6774 внутренних войск МВД России
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ МВД Росии по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 к Войсковой части № внутренних войск МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится вышеуказанное гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились истцы, представитель истцов, о месте и времени рассмотрения данного дела по существу извещались по указанному в исковом заявлении адресу своевременно и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, представитель истцов повторно не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения данного дела по существу извещались также своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального к...

Показать ещё

...одекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 к Войсковой части № внутренних войск МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании единовременного пособия в возмещение вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд постановивший определение.

Судья

Свернуть

Дело 2-2453/2018 ~ М-1467/2018

В отношении Омутова В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2453/2018 ~ М-1467/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Патрушевой М.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Омутова В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Омутовым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2453/2018 ~ М-1467/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения →
решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ об отказе в назначении пенсии, в перерасчете пенсии за выслугу лет, о прекращении выплаты пенсии, доплаты к пенсии государственным служащим
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Патрушева Мария Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Омутов Владимир Демидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ МВД России по Свердловской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

мотивированное решение составлено 24.04.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19.04.2018 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Шагиевой К.В.

при участии представителя истца Арутюняна Р.О., представителя ответчика Буровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омутова В.Д. к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца

установил:

Омутов В.Д., в лице представителя Арутюняна Р.О., обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее – Управление) о признании права на увеличение пенсии по случаю потери кормильца с 01.04.2018, о взыскании недополученной пенсии за период с 17.02.2014 по 31.03.2018 в размере 74 981,77 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований указано, что истец является отцом военнослужащего ВВ МВД России <ФИО>5, погибшего 14.08.2001 при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. С 01.01.2008 он, как член семьи погибшего военнослужащего, получает пенсию по случаю потери кормильца. 14.02.2015 истец обращался с заявлением о выплате пенсии с учетом увеличения на 32 процента расчетного размера пенсии, предусмотренного п. «г» ст.45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1. Ответом ответчика в выплате истцу пенсии в повышенном размере от...

Показать ещё

...казано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Омутов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, указано, что истец требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что повышение размера пенсии, установленное п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, носит личный характер и применяется по смыслу данной нормы к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье, а не к членам их семей, при том, что удостоверения ветерана боевых действий у <ФИО>5 не было, нет такого удостоверения и у истца; сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1), пенсии по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона.

Тем самым п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"). В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 возможно только в системной связи с пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 и иными положениями Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

Федеральным законом от 27.11.2002 N 158-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" в пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с 01.01.2004 изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признается выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 01.01.2004, в связи с чем, именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о том, что повышение пенсии в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 предусмотрено лишь самим ветеранам боевых действий и ни к одной их этих категорий пенсионеров истец не относится, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действий, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положений ст. 46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной пенсии.

Судом установлено, <ФИО>5 проходил военную службу во внутренних войсках МВД России (<иные данные>) на территории Чеченской Республики, погиб ДД.ММ.ГГГГ, и считается выполнявшим служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона (Чеченской Республики).

Его отец Омутов В.Д. по линии МВД России получает пенсию по случаю потери кормильца в связи с гибелью сына, в размере, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

Довод ответчика об отсутствии у Омутова А.В. удостоверения ветерана боевых действий при установленных фактических обстоятельствах, правового значения не имеет.

Действительно, <ФИО>5 погиб ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 01.01.2004, и не был официально признан ветераном боевых действий, однако, право на предоставление социальных гарантий и компенсаций членам семьи военнослужащего непосредственно вытекает из факта исполнения служебных обязанностей и подтверждения в рамках спорных правоотношений фактического выполнения задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком. Соответственно, отсутствие возможности реализовать свое право на получение удостоверения ветерана боевых действий <ФИО>5, в связи с его гибелью 14.08.2001, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно приведенной норме перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы. В данном случае необходимыми документами являются документы, подтверждающие фактическое выполнение задач в условиях вооруженного конфликта или в ходе контртеррористических операций на соответствующих территориях и в соответствующие периоды.

Омутов В.Д. обратился в Управление с заявлением о перерасчете суммы пенсии, назначенной ему по случаю потери кормильца, 17.02.2015. Необходимый пакет документов находится в материалах пенсионного дела, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требование истца о признании за ним права на получение пенсии в повышенном размере подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 возможен только за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть в данном случае, с 17.02.2014.

Согласно расчету ответчика сумма недоплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 17.02.2014 по 31.03.2018 составит 74 981,77 руб. Расчет судом проверен, признан математически правильным, представитель истца с расчетом согласился. Таким образом, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела на основании доверенности представлял Арутюнян Р.О. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и представителем Арутюняном Р.О. достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, удовлетворения требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Омутова В.Д. к ГУ МВД России по Свердловской области об обязании произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить.

Признать право Омутова В.Д. на получение пенсии в повышенном размере на основании п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12.02.1993 №4468-1.

Обязать ГУ МВД России по Свердловской области произвести перерасчет и выплачивать Омутову В.Д. с 01.04.2018 пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. "г" ст. 45, ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" от 12.02.1993 №4468-1 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Омутова В.Д. недополученную сумму пенсии по потере кормильца за период с 17.02.2014 по 31.03.2018 в размере 74 981,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева

Свернуть
Прочие