logo

Килькеева Юлия Альбертовна

Дело 2-93/2025 (2-1563/2024;)

В отношении Килькеевой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-93/2025 (2-1563/2024;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Чимовой З.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Килькеевой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Килькеевой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-93/2025 (2-1563/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чимова Залина Владимировна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Адушева Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Алабердова Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ахба Маргарита Нурбиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Братова Мадина Мухадиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Валов Тимофей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дзыба Фаризат Кучуковна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каракетова Альбина Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Килькеева Юлия Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Логвинов Виктор Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мамижева Марьят Мизовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мукова Полина Умаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сонова Оксана Яхъяевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шенкао Зурида Муссовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Газпром газораспределение Черкесск"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Казинов Руслан Ибрагимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Казинова Разигат Даутовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кодзев Мухамед Мазанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Теркулов Мухамед Клышевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Теркулова Фата Крымовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ещё 27 участников

Дело 2-320/2015 ~ М-290/2015

В отношении Килькеевой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-320/2015 ~ М-290/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хабезском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Абдоковым Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Килькеевой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Килькеевой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-320/2015 ~ М-290/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдоков Нариман Мухаджирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дауров Мардас Султанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Даурова Виктория Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Килькеева Юлия Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-320/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Чагарова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Абдокова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Дауровой А.Т. (далее - Ответчик 1), а также Дауров М.С. (далее - Ответчик 2) заключен Кредитный договор №, в силу которого Ответчики 1 и 2 приняли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатит...

Показать ещё

...ь начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Ответчики 1 и 2 не погасили часть основного долга и процентов в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дауровой В.А. (далее - Ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица <данные изъяты>, а также Килькеевой Ю.А. (далее - Ответчик 4) Договор поручительства физического лица <данные изъяты>, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

До подачи настоящего искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 790 рублей 32 копейки, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с чем, просит зачесть государственную пошлину при рассмотрении настоящего искового заявления.

На основании изложенного, ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чагаров Р.Р. поддержал требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Даурова А.Т., Дауров М.С., Даурова В.А. и Килькеева Ю.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца Чагарова Р.Р., полагавшего возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и созаемщиками Дауровой А.Т. и Дауровым М.С. заключен Кредитный договор № на приобретение материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-21).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и поручителями Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. заключены Договоры поручительства физического лица №№ и № соответственно (л.д. 22-28, 29-35).

Банковским ордером № и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Даурову М.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили и не выполняют (л.д. 50-52).

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 47-49).

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиками добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительства физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. в части взыскания солидарно образовавшейся задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, который впоследствии был отменен, и просил зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, о чем приложил оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины, и, с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию солидарно с ответчиков Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.

Свернуть

Дело 2-441/2018 ~ М-407/2018

В отношении Килькеевой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-441/2018 ~ М-407/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Хабезском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Абдоковым Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Килькеевой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Килькеевой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-441/2018 ~ М-407/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдоков Нариман Мухаджирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7725114488
КПП:
263543001
ОГРН:
1027700342890
Дауров Мардас Султанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Даурова Виктория Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Килькеева Юлия Альбертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие