Даурова Аминет Туркбиевна

Гражданское дело № 2-311/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Чагарова Р.Р., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Абдокова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ) обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Дауровой А.Т. (далее - Ответчик 1), а также Агировой Е.Ш. (далее - Ответчик 2) заключен Кредитный договор №, в силу которого Ответчики 1 и 2 приняли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в раз...

...мере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Ответчики 1 и 2 не погасили часть основного долга и процентов в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Абдоковым М.Ш. (далее - Ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица №, а также Туарчиевой И.С. (далее - Ответчик 4) Договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

До подачи настоящего искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 1 095 рублей 71 копейка, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с чем, просит зачесть государственную пошлину при рассмотрении настоящего искового заявления.

На основании изложенного, ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокова М.Ш. и Туарчиевой И.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чагаров Р.Р. поддержал требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Абдоков М.Ш. в судебном заседании признал обоснованными исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ и не возражал против их удовлетворения.

Ответчики Даурова А.Т., Агирова Е.Ш., и Туарчиева И.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца Чагарова Р.Р. и ответчика Абдокова М.Ш., полагавших возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., и Туарчиевой И.С., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и созаемщиками Дауровой А.Т. и Агировой Е.Ш. заключен Кредитный договор № на приобретение материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-21).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и поручителями Абдоковым М.Ш. и Туарчиевой И.С. заключены Договоры поручительства физического лица №№ и № соответственно (л.д. 22-28, 29-35).

Банковским ордером № и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Агировой Е.Ш. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43-44).

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили и не выполняют (л.д. 45-47).

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 50-52).

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиками добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительства физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. в части взыскания солидарно образовавшейся задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, который впоследствии был отменен, и просил зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, о чем приложил оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины, и, с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию солидарно с ответчиков Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокова М.Ш. и Туарчиевой И.С..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокова М.Ш. и Туарчиевой И.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокова М.Ш. и Туарчиевой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.

Гражданское дело № 2-320/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Чагарова Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Абдокова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Дауровой А.Т. (далее - Ответчик 1), а также Дауров М.С. (далее - Ответчик 2) заключен Кредитный договор №, в силу которого Ответчики 1 и 2 приняли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатит...

...ь начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Ответчики 1 и 2 не погасили часть основного долга и процентов в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дауровой В.А. (далее - Ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица <данные изъяты>, а также Килькеевой Ю.А. (далее - Ответчик 4) Договор поручительства физического лица <данные изъяты>, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

До подачи настоящего искового заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 790 рублей 32 копейки, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей, в связи с чем, просит зачесть государственную пошлину при рассмотрении настоящего искового заявления.

На основании изложенного, ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чагаров Р.Р. поддержал требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Даурова А.Т., Дауров М.С., Даурова В.А. и Килькеева Ю.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца Чагарова Р.Р., полагавшего возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и созаемщиками Дауровой А.Т. и Дауровым М.С. заключен Кредитный договор № на приобретение материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-21).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и поручителями Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. заключены Договоры поручительства физического лица №№ и № соответственно (л.д. 22-28, 29-35).

Банковским ордером № и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Даурову М.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили и не выполняют (л.д. 50-52).

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 47-49).

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиками добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительства физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. в части взыскания солидарно образовавшейся задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, который впоследствии был отменен, и просил зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, о чем приложил оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины, и, с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию солидарно с ответчиков Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой А.Т., Даурову М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Даурова М.С., Дауровой В.А. и Килькеевой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.

Гражданское дело № 2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим: 26.09.2011 года АО «Россельхозбанк» и Даурова А.Т. (ответчик 1) и Агирова Е.Ш. (Ответчик 2) заключили кредитный договор №, в силу которого ответчик 1 и ответчик 2 приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50 % год...

...овых.

По условиям Кредитного договора Ответчик 1 и Ответчик 2 обязаны ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита установлен 10.09.2016 года.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, согласно приложенному расчету по состоянию на 30.11.2018 года задолженность по Кредитному договору от 26.09.2011 г. составляет 841 701,23 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 186 666,52 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 222 722,19 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 298 332,50; пеня за несвоевременную уплату процентов – 133 980,02 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, 26.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и Абдоковым М.Ш. (Ответчик 3) заключен договор поручительства физического лица №, а также между АО «Россельхозбанк» и Туарчиевой И.С. (Ответчик 4) заключен договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, 20.06.2018 года Ответчикам направлены Уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени она перед Банком не погашена.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала просило суд взыскать солидарно с Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокова М.Ш. и Туарчиевой И.С. в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от 26.09.2011 года в размере 841 701,23 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 186 666,52 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 222 722,19 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 298 332,50 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 133 980,02 рублей; солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 617,01 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор с 30.11.2018 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Даурова А.Т., Агирова Е.Ш., Абдоков М.Ш. и Туарчиева И.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, ответчиков Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокова М.Ш. и Туарчиевой И.С., участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 28.12.2011 года ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и Даурова А.Т., Агирова Е.Ш. (Заемщики), заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,50 % годовых, возврат кредита осуществляется согласно графику и окончательный срок возврата кредита установлен 10.09.2016 года.

В тот же день, 26.09.2011 года ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и Абдоков М.Ш. (Поручитель) заключили Договор поручительства физического лица №, а также Кредитор и Туарчиева И.С. (Поручитель) заключили Договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Банковским ордером № подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Шереметовой (Агировой) Е.Ш. денежных средств в размере 700 000 рублей.

Статьей 4 договора определены сроки и порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также сроки и порядок возврата кредита.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Таким образом, во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиками же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем до заключения договора заемщики получили достоверную и полную информацию о предоставляемых им в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщики также были ознакомлены.

26 сентября 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и физическими лицами: Абдоковым М.Ш. и Туарчиевой И.С. заключены договора поручительства физического лица №, №. В соответствии с п. 1.1. данных договоров поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Дауровой А.Т. и Агировой Е.Ш. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 26 сентября 2011 года между кредитором и должниками (заемщиками).

Кредитором, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 26 июня 2018 года за № Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.С. и Туарчиевой И.С., что подтверждается копией почтовых отправлений и уведомлений.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, в случае не исполнения Заемщиками обязательства возвратить или уплатить Кредитору денежные средства, заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчиков допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщикам.

В нарушение Договора, ответчиками допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками было допущено нарушение условий Кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 841 701,23 рубль, а именно: просроченный основной долг 186 666 рублей 22 копейки; проценты за пользование кредитом- 222 722 рубля 19 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 48 884руб, 03 коп., пеня на несвоевременную уплату процентов- 24 163 руб., 81 коп.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841 701,23 рубль.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с вышеназванных поручителей, поскольку не основаны на нормах материального права.

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и Абдоковым М.Ш. и Туарчиевой И.С. договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, заключенного Банком с поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуются погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договора поручительства, заключенные с Абдоковым М.Ш. и Туарчиевой И.С. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При установленных обстоятельствах требования истца в части удовлетворения требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины с поручителей, незаконны.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиками очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, окончательной датой погашения кредита является 10 сентября 2016 года, с иском в суд АО «Россельхозбанк» обратилось лишь 06 февраля 2019 года, то есть чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до февраля 2018 года прекратилось, и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству, окончательной датой погашения кредита является сентябрь 2016 года, то есть в годичный период, предшествующий подаче иска, каких - либо платежи не входят, в связи с чем поручительство Абдокова М.Ш. и Туарчиевой И.С. прекратилось.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как уже указывалось выше и следует из п.2.1, п.2.2 договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком. Следовательно, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ и приведенных положений кредитного договора и договоров поручительства, судебные издержки по взысканию долга в виде оплаченной истцом государственной пошлины должны взыскиваться с заёмщика и поручителя в солидарном порядке в пределах срока действия договора поручительства.

В данном случае, по заявленным требованиям ответчики (поручители) не могут являться солидарными должниками, поскольку действие договора поручительства в части возврата денежных средств за заявленный истцом период, прекратилось. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности подлежат взысканию только с заемщиков.

Согласно платежному поручению № от 01 февраля 2019 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 17 617 рублей 01 копейка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию только с ответчиков Дауровой А.Т. и Агировой Е.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой А.Т., Агировой Е.Ш., Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2011 года с 30 ноября 2018 года заключенный между Дауровой А.Т. и Агировой Е.Ш. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала.

Взыскать солидарно с Дауровой А.Т. и Агировой Е.Ш. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2011 года в сумме 841 701 (восемьсот сорок одна тысяча семьсот один) рубль 23 копейки:

просроченный основной долг – 186 666 руб., 22 коп.;

проценты за пользование кредитом- 222 722 руб. 19 коп.;

пеня за несвоевременную уплату основного долга- 298 332 руб. 50 коп.;

пеня за несвоевременную уплату процентов 133 980 руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с Дауровой А.Т. и Агировой Е.Ш. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 617 (семнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заявленных к Абдокову М.Ш. и Туарчиевой И.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова