Дорофеев Федор Леонидович

Дело № 12-728/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 05 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Ф.Л. на постановление инспектора взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 Номер от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Ф.Л.,

установил:

16 октября 2017 года в Ленинский районный суд г. Пензы по подведомственности из Пензенского районного суда Пензенской области поступила вышеуказанная жалоба Дорофеева Ф.Л.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено в Ленинском районном суде на 09 часов 30 минут 05 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что аналогичная жалоба Дорофеева Ф.Л. на постановление инспектора взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 Номер от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Ф. Л. уже рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Пензы, о чем вынесено соответствующее решение 10 ноября 2017 года.

Заявитель Дорофеев Ф.Л. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив поступившую жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что производство по жалобе Дорофеева Ф.Л. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 -...

... 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

К числу таких обстоятельств в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку судьей Ленинского районного суда г. Пензы аналогичная жалоба Дорофеева Ф.Л. на постановление от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уже была предметом судебного разбирательства, полагаю, что указанное обстоятельство влечет прекращение производства по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе Дорофеева Ф.Л. на постановление инспектора взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 Номер от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Ф.Л., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу

Дорофеева Ф.Л., Данные изъяты

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе Паршина А.И. №18810058160002550737 от 26.07.2017г. и решение заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Федулина С.А. от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе Паршина А.И. от 26.07.2017г. Дорофеев Ф.Л. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26.07.2017г. в 15 час. 00 мин. в г. Пензе на ул. Пионерская, 2, водитель Дорофеев Ф.Л. управляя автомашиной ШЕВРОЛЕ р/з Номер не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Федулина С.А. от 25.08.2017г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Ф.Л. от 26.07.2017г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Дорофеев Ф.Л. обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления, ссылаясь на то, что его жалоба на постановление была рассмотрена заместителем командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД формально. Ни при вынесении постановления, ни при рассмотрения его жалобы на постано...

...вление не была предъявлена видеозапись происшествия. Указывает, что не были опрошены и занесены в протокол свидетели, хотя в его машине находились жена и дочь. Считает, что помех для пешехода он не создавал, т.к. его автомобиль двигался по правой полосе, а пешеход только собирался переходить дорогу с противоположной стороны, которая имеет четыре полосы движения.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 06.10.2017г. жалоба Дорофеева Ф.Л. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Заявитель Дорофеев Ф.Л. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, о дате и времени рассмотрения жалобы он извещен.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении посредством телефонограммы по номеру сотового телефона, соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе Паршиным А.И. при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 26.07.2017г. в 15 час. 00 мин. в г. Пензе на ул. Пионерская, 2, водитель Дорофеев Ф.Л. управляя автомашиной ШЕВРОЛЕ р/з Номер не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Дорофеевым Ф.Л. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810058160002550737 от 26.07.2017г.;

- решением заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 25.08.2017г., согласно которому постановление по делу об административном правонарушении 26.07.2017г. в отношении Дорофеева Ф.Л. оставлено без изменения.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем Дорофеевым Ф.Л. п.14.1 ПДД РФ, инспектор ДПС обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, дав действиям Дорофеева Ф.Л. верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении Дорофеева Ф.Л. к административной ответственности не допущено.

Довод Дорофеева Ф.Л. о том, что помех для пешехода он не создавал, является несостоятельным, поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Правилами дорожного движения предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Довод Дорофеева Ф.Л. о том, что ни при вынесении постановления, ни при рассмотрения его жалобы на постановление не была предъявлена видеозапись происшествия не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку правонарушение было зафиксировано непосредственно визуальным наблюдением инспектора ДПС, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Тот факт, что инспектор ДПС не опросил свидетелей, а именно жену и дочь Дорофеева Ф.Л., не исключает наличие в действиях Дорофеева Ф.Л. состава административного правонарушения,

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе Паршина А.И. от 26.07.2017г. и решения заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Федулина С.А. от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Ф.Л. не имеется.

Не подлежит изменению и назначенная Дорофееву Ф.Л. за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Пензе Паршина А.И. №18810058160002550737 от 26.07.2017г. и решение заместителя командира взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Федулина С.А. от 25.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дорофеева Ф.Л. – оставить без изменения, а жалобу Дорофеева Ф.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко

Дело № 12-132/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «20» сентября 2017 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Дорофеева Ф.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Ф.Л.,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (Дата) жалоба Дорофеева Ф.Л. на постановление № от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено для рассмотрения по подведомственности в Пензенский районный суд. Определение аргументировано тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться судом к территориальной подсудности которого относится № по <...> в <...>, т.е. судьей Пензенского районного суда, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Воронежская, д. 2.

Вместе с тем, изучив указанную жалобу, прихожу к выводу о направлении жалобы со всеми материалами дела по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему...

... должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из постановления об административном правонарушении следует, что Дорофеев Ф.Л. совершил административное правонарушение по адресу: <...>, <...> что относится к территории Ленинского района.

Следовательно, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению Пензенским районным судом поступившей жалобы Дорофеева Ф.Л. по существу, в связи с чем жалоба должна быть направлена в Ленинский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1. КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Дорофеева Ф.Л. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза от 26.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Дорофеева Ф.Л. направить по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней.

Судья: