Дорофеев Лаврентий Константинович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дорофеева Лаврентия Константиновича к Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс

У с т а н о в и л :

Дорофеев Л.К. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на капитальный гаражный бокс лит. А, расположенный по адресу <адрес> в связи с тем, что истцу, как Ветерану Великой Отечественной войны был предоставлен земельный участок для установки металлического гаража. Истцом за счет собственных средств был возведен капитальный гараж лит. А, которым он пользуется до настоящего времени. В 1995 году с истцом был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж. До 2010 года истцом добросовестно производилась оплата арендной платы. В 201году договор аренды был расторгнут и истец считал, что будет заключен новый договор аренды. Поскольку истец возвел гараж на земельном участке, предоставленному ему для установки гаража, земельный участок предоставлен истцу по договору аренды для эксплуатации возведенного гаража? поэтому истец просит признать за ним право собственности на капитальный гараж литер «А», расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чумак А.С. поддержал исковые требования и просил иск удовлетвори...

...ть.

Представитель ответчика - Администрации г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, в порядке ст. 1678 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. земельный участок был предоставлен Дорофееву Л.К. для установки временного металлического гаража. Капитальный гараж является самовольной постройкой. Договор аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража в 2010 году расторгнут.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя 3-го лица ДИЗО г.Ростова-на-Дону, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву Л.К. было разрешено временно установить сборно-разборный гараж размером не более 3х6 м по пе<адрес> (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ростова-на-Дону и Дорофеевым Л.К. был заключен договор аренды земельного участка, предоставленный для эксплуатации металлического гаража.

Истцом за счет собственных средств был возведен капитальный гараж на земельном участке вместо металлического гаража, площадью 26,6 кв.м.

Спорный гаражный бокс является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка.

Истцом права на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не оформлены в установленном законном порядке, вопрос о правах на земельный участок в досудебном порядке не урегулирован. Договор аренды был заключен в 1995 году на земельный участок, площадью 18, кВ.м., предоставленный для эксплуатации металлического гаража.

Кроме того, согласно п 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом меры к легализации самовольно возведенного капитального гаража не принимались.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и с учетом представленных доказательств, суд полагает, что оснований? предусмотренных ст.222 ч.3 ГК РФ для признания за истцом права собственности на самовольную постройку- гаражный бокс лит. А, площадью 26,6 кв.м., расположенный на территории двора <адрес>, не имеется.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дорофеева Лаврентия Константиновича к Администрации г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2011 года.

Судья :