Васянина Лидия Владимировна

Дело № 2-138/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000109-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Васяниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к Васяниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 марта 2012 года между АО «ТБанк» и Васяниной Л.В. был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Все условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении – анкете, подписанном ответчиком, Тарифах по тарифному плану банка, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Поскольку Васянина Л.В. обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, банк расторг договор в одностороннем порядке и 29 апреля 2014 года направил ответчику заключительный счет об истребовании задолженности, образовавшейся за период с 27 ноября 2013 года по 29 апреля 2014 года, который подлежал оплате в тече...

...ние 30 дней с даты его формирования.

29 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 55 589 рублей 79 копеек.

С момента передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Васяниной Л.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27 ноября 2013 года по 29 апреля 2014 года включительно в размере 55 589 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васянина Л.В. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2012 года Васянина Л.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором указала, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 10).

Васянина Л.В. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.2 RUR.

Как следует из заявления-анкеты, Васянина Л.В. была ознакомлена с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 13).

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 21 000 рублей, которые расходовались Васяниной Л.В., что свидетельствует об активации ею указанной карты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи, с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Тарифным планом ТП 7.2 RUR, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, процентные ставки по кредиту: по операциям покупок– 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. За неуплату минимального платежа, совершенную первый раз предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 12).

Васянина Л.В. свои обязательства перед банком по договору кредитной карты нарушила, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 8-9). Поэтому ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 29 апреля 2014 года (л.д. 21).

В течение 30 дней с момента выставления указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатил.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 27 марта 2012 года по 29 декабря 2014 года следует, что по состоянию на 29 апреля 2014 года за Васяниной Л.В. образовалась задолженность в сумме 55 589 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 35 191 руб. 97 коп., проценты – 12 263 руб. 10 коп., штрафы и иные платежи – 8 134 руб. 72 коп. (л.д. 8-9).

Указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств им не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Васяниной Л.В. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 декабря 2014 года АО «Тинькофф Банк» заключило договор цессии № в виде дополнительного соглашения № от 01 сентября 2016 года к генеральному соглашению № от в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 55 589 рублей 79 копеек (л.д. 22-34). Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику (л.д. 35).

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55 589 рублей 79 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 48, 49, 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васяниной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2012 года за период с 27 ноября 2013 года по 29 апреля 2014 года включительно в сумме 55 589 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа

Дело № 2а-2779/2025

64RS0045-01-2025-003437-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васяниной ФИО5 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области и возложении обязанности включить в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области,

установил:

Васянина Л.В. обратилась в суд с административным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство ЖКХ) о признании незаконным отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области и возложении обязанности включить в указанный реестр.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2014 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «Еврострой» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи жилого помещения - квартиры строительный номер 49 <адрес>, по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, ...

...а Сторона-2 Покупателем жилого помещения. Согласно пункту 2.1. договора стоимость жилого помещения составляет 1 782 000 рублей. ООО «Еврострой» обязательства по оплате договора от 13.01.2014 г. в сумме 1782 000 рублей были исполнены в полном объёме.

13 января 2014 года между ООО «Еврострой» и Васяниной Л.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Еврострой» уступает Васяниной Л.В. право требования к ЗАО «Стройинтерсервис» квартиры строительный номер <адрес>. Имущественное право на жилое помещение возникло у ООО «Еврострой» на основании: договора № 7 от 25.12.2006 о совместной деятельности, предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 13.01.2014 г., акта о выполнении взаимных обязательств от 13.01.2014 г. к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 13.01.2014 г. между АО «Стройинтерсервис» и ООО «Еврострой» (пункт 2 договора уступки). Согласно пункту 3 договора, за уступку права требования Васянина Л.В. обязуется оплатить 1782 000 руб. в момент подписания договора. Со стороны Васяниной Л.В. обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 13.12.2014 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 01 марта 2017 года акционерное общество «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В связи с этим административный истец обратилась в Министерство ЖКХ с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области (далее реестр пострадавших граждан). Распоряжением Министерства ЖКХ от 22 мая 2025 года № 929-р Васяниной Л.В. отказано во включении в региональный реестр пострадавших граждан в связи с непредставлением договора, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и лицом, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, а также в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином полностью обязательств по договору.

Административный истец Васянина Л.В. считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку, вопреки выводам административного ответчика, она полностью соответствует критериям пострадавших граждан, в подтверждение чего предоставила все необходимые документы.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2014 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «Еврострой» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи жилого помещения - квартиры строительный номер 49 <адрес>, по которому Сторона-1 будет выступать продавцом, а Сторона-2 Покупателем жилого помещения. Согласно пункту 2.1. договора стоимость жилого помещения составляет 1 782 000 рублей. ООО «Еврострой» обязательства по оплате договора от 13.01.2014 г. в сумме 1 782 000 рублей были исполнены в полном объёме.

13 января 2014 года между ООО «Еврострой» и Васяниной Л.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Еврострой» уступает Васяниной Л.В. право требования к ЗАО «Стройинтерсервис» квартиры строительный номер 49 на 10 этаже, общей площадью 89.10 кв.м., в жилом доме строительный № <адрес>. Имущественное право на жилое помещение возникло у ООО «Еврострой» на основании: договора № 7 от 25.12.2006 о совместной деятельности, предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 13.01.2014 г., акта о выполнении взаимных обязательств от 13.01.2014 г. к предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 13.01.2014 г. между АО «Стройинтерсервис» и ООО «Еврострой» (пункт 2 договора уступки). Согласно пункту 3 договора, за уступку права требования Васянина Л.В. обязуется оплатить 1 782 000 руб. в момент подписания договора.

Факт исполнения Васяниной Л.В. своих обязательств в виде передачи денежных средств ООО «Еврострой» по вышеуказанному договору подтверждается актом выполнения взаимных обязательств от 13 января 2014 года.

Анализ содержания приведенных договоров свидетельствует о том, что сторонами фактически был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Между тем, квартира Васяниной Л.В. в установленный договором срок застройщиком не передавалась, денежные средства не возвращались.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 01 марта 2017 года акционерное общество «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В связи с этим административный истец обратилась в Министерство ЖКХ с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области (далее реестр пострадавших граждан). Распоряжением Министерства ЖКХ от 22 мая 2025 года № 929-р Васяниной Л.В. отказано во включении в региональный реестр пострадавших граждан в связи с непредставлением договора, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и лицом, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, а также в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином полностью обязательств по договору.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Васяниной Л.В. в суд с настоящим административным иском.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Кроме того, защита права на жилище граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области, пострадавших от действий (бездействия) строительных организаций, осуществляется в соответствии с положениями Закона Саратовской области от 02.08.2012 N 122-ЗСО "О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области" (далее Закон).

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 5.1 Закона в соответствии с федеральным законодательством для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории области, включенных в единый реестр проблемных объектов, указанный в статье 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - единый реестр проблемных объектов), а также для строительства многоквартирных домов на территории области, в отношении которых граждане включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на день вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный реестр пострадавших граждан), Губернатор области утверждает соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

В целях обеспечения реализации мер содействия в восстановлении нарушенных прав на жилище участников строительства в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов в соответствии со статьей 5.2 настоящего Закона уполномоченный орган в порядке, определенном Правительством области, ведет реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и которые признаны пострадавшими в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи (далее - региональный реестр пострадавших граждан).

Согласно ч. 1.2 ст. 5.1 Закона в целях ведения регионального реестра пострадавших граждан пострадавшим может быть признан гражданин:

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, который на момент такого привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

надлежащим образом полностью исполнивший обязательства по оплате денежных средств по договору, направленному на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в таком многоквартирном доме в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор), либо по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору;

чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории области, не включенного в единый реестр проблемных объектов, или не состоящий в региональном реестре пострадавших граждан в отношении одного и того же и (или) иного объекта незавершенного строительства (далее - для целей настоящей статьи пострадавший гражданин);

одновременно с вышеуказанным соответствующий одному или нескольким критериям:

а) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого не начато до дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором, или приостановлено на срок более девяти месяцев со дня истечения срока передачи жилого помещения, установленного договором;

б) привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, что препятствует вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок жилое помещение в многоквартирном доме не будет передано пострадавшему гражданину;

в) признание пострадавшего гражданина потерпевшим в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках уголовного дела по факту нарушения прав граждан, повлекшего неполучение пострадавшим гражданином жилого помещения, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома;

г) установление в судебном решении факта нарушения прав пострадавшего гражданина в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома, и неисполнения перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче такого жилого помещения либо по возврату в полном объеме денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения;

д) наличие не исполненного перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче жилого помещения либо по возврату денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения или денежных средств застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, признанным несостоятельным (банкротом) и в отношении которого завершена процедура конкурсного производства, либо застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома, ликвидированным или исключенным из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

Правила формирования и ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области (далее - региональный реестр пострадавших граждан), в целях обеспечения реализации мер содействия в восстановлении нарушенного права на жилище физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование определяются Положением о порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области (далее Положение), утвержденным Постановление Правительства Саратовской области от 31.07.2019 N 539-П "О порядке ведения регионального реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области.

Согласно п.п. 7, 8 названного Положения, решение о включении, об отказе во включении, о внесении изменений в региональный реестр пострадавших граждан принимается уполномоченным органом по результатам рассмотрения письменного заявления гражданина по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Для принятия решения о включении в региональный реестр пострадавших граждан необходим:

1) документ, удостоверяющий личность;

2) договор, подтверждающий возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и лицом, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину;

3) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим гражданином полностью обязательств по договору;

4) вступивший в законную силу судебный акт о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику многоквартирного дома в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (при наличии);

5) выписка из реестра требований кредиторов, содержащая информацию о том, что требование заявителя в размере денежных средств, оплаченных застройщику, включенное в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) недобросовестного застройщика, не удовлетворено по причине недостаточности имущества должника (при наличии);

6) документ, подтверждающий погашение требований заявителя, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) недобросовестного застройщика, в соответствующей части путем передачи недостроенного многоквартирного дома жилищно-строительному кооперативу (при наличии);

7) документ, подтверждающий право собственности заявителя на долю в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, зарегистрированного органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (при наличии);

8) судебное решение, устанавливающее факт нарушения прав пострадавшего гражданина в связи с привлечением застройщиком или иным лицом денежных средств для строительства многоквартирного дома двух или более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе многоквартирного дома, и неисполнения перед пострадавшим гражданином обязательства по передаче такого жилого помещения либо по возврату в полном объеме денежных средств в связи с невозможностью передачи такого жилого помещения (при наличии).

В силу п. 14 Положения заявитель не подлежит включению в региональный реестр пострадавших граждан при наличии одного из следующих условий:

1) статус заявителя не соответствует требованиям части 1.2 статьи 5.1 Закона;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов из числа предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 8 настоящего Положения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности подтвердить фактические данные, которые Закон и Положение связывают с основаниями для включения в региональный реестр пострадавших граждан, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным названными нормативными правовыми актами критериям.

Из материалов дела следует, что при обращении в Министерство ЖКХ с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан Васяниной Л.В. в числе прочего был приложен договор уступки права требования от 13 января 2014 года, заключенный между Васяниной Л.В. и ООО «Еврострой». Из содержания указанного договора следует, что ООО «Еврострой» произведена уступка права требования передачи в собственность жилого помещения Васяниной Л.В. В подтверждение выполнения взаимных обязательств по названному договору был предоставлен акт выполнения взаимных обязательств к договору уступки права требования от 13 января 2014 года, согласно которому расчет произведен полностью, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Однако оценка данного документа при рассмотрении заявления Васяниной Л.В. административным ответчиком не дана.

При этом по смыслу Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в системной взаимосвязи с Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются, в частности, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами; поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Между тем из содержания указанных нормативных актов во взаимосвязи с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что названные бухгалтерские документы не являются исключительными доказательствами, подтверждающими оплату по договору долевого участия.

При таком положении суд не соглашается с изложенным в оспариваемом распоряжением основанием для отказа во включении в региональный реестр пострадавших граждан, поскольку он противоречит требованиям вышеуказанных нормативных предписаний и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, распоряжение Министерства ЖКХ от 22 мая 2025 года № 929-р в части отказа во включении Васяниной Л.В. в реестр пострадавших граждан является незаконным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований Васяниной Л.В. о признании незаконным оспариваемого распоряжения.

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

В отношении Васяниной Л.В. имеются фактические обстоятельства, установленные законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, однако в распоряжении Министерством не дана оценка на соответствие Васяниной Л.В. критериям, пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области, установленным статьей 5.1 Закона № 122-ЗСО, с учетом предоставленных ею документов.

В связи с этим на Министерство ЖКХ подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Васяниной Л.В. о включении ее в региональный реестр пострадавших граждан, с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Васяниной ФИО7 удовлетворить частично.

Признать распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 22 мая 2025 № 929-р года в части отказа во включении Васяниной ФИО8 в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области, незаконным.

Обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области повторно рассмотреть заявление Васяниной ФИО9 о включении в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Саратовской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Васяниной Лидии Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 25 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Медная

Дело № 2-803/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006728-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Васяниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк», далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Васяниной Л.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 54 810 руб. 12 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по состоянию на <дата>, в сумме 55 459 руб. 09 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 405 руб. 38 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового п...

...роизводства.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 110 269 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Васянина Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения, в которых ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, долг по кредитному договору <номер> с нее взыскивается также ООО «СВД» в рамках другого гражданского дела, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 руб. сроком возврата до <дата> под 30,5 % годовых.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <номер>, согласно которому изменен срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов.

Условия кредитного договора определены в специальных условиях кредитования и общих условиях кредитования физических лиц.

Согласно п.1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Общие условия), действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

<дата> ОАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Васяниной Л.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» следующих сумм задолженности:

- по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 92204,43 руб.;

- по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 35 % годовых, за период с <дата> по <дата>, в размере 25458,56 руб.;

- суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1776,63 руб.;

Всего: на сумму 119439,62 руб.

- процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 92204,43 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>).

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> на основании заявления Васяниной Л.В. был произведен поворот исполнения данного судебного приказа от <дата>, с ПАО «БыстроБанк» в пользу Васяниной Л.В. взыскана сумма по кредитному договору <номер> от <дата>, государственной пошлины в размере 111 560,39 руб.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просил взыскать задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 54 810 руб. 12 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по состоянию на <дата>, в сумме 55 459 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судами установлено, что между ОАО «БыстроБанк» и Васяниной Л.В. был заключен кредитный договор <номер> от <дата> о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 35% годовых сроком по <дата> (с учетом дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 8.5 Общих условий заемщик выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» был заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении <номер> к настоящему договору. Задолженность должника Васяниной Л.В. перед цедентом состояла из задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> состоящей из задолженности по основному долгу в размере 26 763,74 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52 618,25 руб.

При этом статья 384 (пункт 2) ГК РФ допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю.

Таким образом, замена взыскателя с ПАО «БыстроБанк» на ООО «СВД» в части взыскания с Васяниной Л.В. суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, перешедшей по договору уступки от <дата>, нормам действующего законодательства не противоречит и взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору не препятствует.

В связи, с чем довод ответчика о дублировании исковых требований со стороны ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» не могут быть приняты во внимание.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец <дата> обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ.

<дата> в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Согласно графику платежей в кредитном договоре, дополнительному соглашению к кредитному договору, условиям кредитного договора ответчик должен был вносить платеж в размере 4 050 руб. 00 коп. ежемесячно, за исключением 1, 7, 8 и последнего платежа.

Последний платеж в счет уплаты задолженности по кредиту согласно выписке по счету внесен ответчиком <дата>.

Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд г. Ижевска <дата>, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком по графику, в соответствии с которым последний платеж должен был быть осуществлен <дата>.

Поскольку с момента отмены судебного приказа (<дата>) до подачи иска в суд (<дата>), прошло более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих подачи иска в суд (<дата>), с учетом периода времени судебной защиты (с <дата> по <дата>) периода времени нахождения судебного приказа на исполнении, который составил 6 лет, 1 месяц и 20 дней, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «БыстроБанк» обратился в суд <дата>, соответственно, срок исковой давности истцом при подаче настоящего иска не пропущен, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска по существу отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 405 руб. 38 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 405 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Васяниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васяниной Л.В. (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» ИНН 1831002591 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 110 269 руб. 21 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору в размере 54 810 руб. 12 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 55 459 руб. 09 коп.

Взыскать с Васяниной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 38 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина

Дело № 2-982/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006815-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВД» к Васяниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СВД» (далее по тексту - ООО, истец) обратилось в суд с иском к Васяниной Л.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 26 763 руб. 74 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по состоянию на 03.10.2022 г., в сумме 52 618 руб. 25 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2581 руб. 46 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ПАО «Быстробанк» и ответчиком Васяниной Л.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<дата> г. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» был заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору. Задолженность должника Васяниной Л.В. перед цедентом состояла из задолженности по кредитному договору <данные изъяты> состоящей ...

...из задолженности по основному долгу в размере 26 763,74 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52 618,25 руб.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 03.10.2022 г. составляет 79 381 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Васянина Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения, в которых ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, от ООО «СВД» денежных средств не получала, долг по кредитному договору <номер> с нее взыскивается также ПАО «Быстробанк» в рамках другого гражданского дела, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 руб. сроком возврата до 10.01.2017 г. под 35,00 % годовых.

<дата>. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 01, согласно которому изменен срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов.

Условия кредитного договора определены в специальных условиях кредитования и общих условиях кредитования физических лиц.

Согласно п.1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Общие условия), действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

02.09.2014 г. ОАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

02.09.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Васяниной Л.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» следующих сумм задолженности:

- по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 92204,43 руб.;

- по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 35 % годовых, за период с 02.05.2013 г. по 27.08.2014 г., в размере 25458,56 руб.;

- суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1776,63 руб.;

Всего: на сумму 119439,62 руб.

- процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 92204,43 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с 28.08.2014 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 10.07.2017 г.).

22.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.09.2014 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Также определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 22.01.2021 г. на основании заявления Васяниной Л.В. был произведен поворот исполнения данного судебного приказа от 02.09.2014 г., с ПАО «БыстроБанк» в пользу Васяниной Л.В. взыскана сумма по кредитному договору <данные изъяты> государственной пошлины в размере 111 560,39 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2023 исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Васяниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Взыскана с Васяниной Л.В. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года по состоянию на 03.10.2022 г. в размере 110 269 руб. 21 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору в размере 54 810 руб. 12 коп.,

- проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 03.10.2022 г., в размере 55 459 руб. 09 коп.

Взысканы с Васяниной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 38 коп.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2023 в законную силу не вступило.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просил взыскать задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 26 763 руб. 74 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по состоянию на 03.10.2022 г., в сумме 52 618 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ООО «СВД» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ОАО «БыстроБанк» и Васяниной Л.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 35% годовых сроком по 10.07.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 8.5 Общих условий заемщик выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» был заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору. Задолженность должника Васяниной Л.В. перед цедентом состояла из задолженности по кредитному договору <данные изъяты> состоящей из задолженности по основному долгу в размере 26 763,74 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52 618,25 руб.

При этом статья 384 (пункт 2) ГК РФ допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю.

Таким образом, замена взыскателя с ПАО «БыстроБанк» на ООО «СВД» в части взыскания с Васяниной Л.В. суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> перешедшей по договору уступки от 25.10.2018 г., нормам действующего законодательства не противоречит. Удовлетворение иска ПАО «Быстробанк» к Васяниной Л.В. о взыскании не уступленной части требований по кредитному договору взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору в пользу ООО «СВД» в той части требований, что была передана истцу, не препятствует.

В связи с этим довод ответчика о дублировании исковых требований со стороны ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» не могут быть приняты во внимание.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ. В расчете отражено погашение части основного долга в сумме 26 763,74 руб. и части процентов в сумме 52 618,25 руб. за счет денежных средств полученных ПАО «Быстробанк» от ООО «СВД». Задолженность Васяниной Л.В. по основному долгу и процентам перед ПАО «Быстробанк» уменьшена на эту сумму. Доказательств уплаты этих денежных средств самой ответчикцей не представлена, напротив, в письменных возражениях Васянина указала, что добровольных оплат в погашение кредита и процентов с 2014 не вносила, а взысканные на основании судебного приказа денежные средства (111560,39 руб.) были возвращены ей путем поворота исполнения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представила.

Ответчик также заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец 02.09.2014 г. обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.09.2014 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

22.10.2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Согласно графику платежей в кредитном договоре, дополнительному соглашению к кредитному договору, условиям кредитного договора ответчик должна была вносить платеж в размере 4 050 руб. 00 коп. ежемесячно, за исключением 1, 7, 8 и последнего платежа.

Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд г. Ижевска 07 ноября 2022 года, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 21.01.2014, т.е. совершены действия по признанию долга, прерывающие течение срока исковой давности. Платеж от 10.02.2014 не был внесен, поэтому срок исковой давности по этому платежу начал течь с 11.02.2014 и должен был истечь 11.02.2017. Однако течение этого срока было прервано подачей заявления о выдаче судебного приказа. На дату подачи заявления по этому платежу истекло 6 месяцев 22 дня и до его истечения осталось соответственно 2 года 5 месяцев 9 дней. После отмены приказа срок исковой давности продолжил течение: с 22.10.2020 (дата отмены приказа) до 07.11.2022 (дата подачи иска) истекло 2 года 16 дней, что менее чем оставшаяся часть срока (2 года 5 месяцев 9 дней), т.е. срок исковой давности не истек ни по этому платежу, ни по последующим вплоть до последнего.

Учитывая, что срок исковой давности истцом при подаче настоящего иска не пропущен, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, уступки ему части требования, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска по существу отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2581 руб. 46 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2581 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВД» к Васяниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васяниной Л.В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО «Быстробанк» и Васяниной Л.В., по состоянию на 03.10.2022 г. в размере 79 381 руб. 99 коп., в том числе: по основному долгу (кредиту) в сумме 26 763 руб. 74 коп.; по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 03.10.2022 г., в сумме 52 618 руб. 25 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2581 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.