Дорофеева Люция Геннадиевна

Дело № 1-110/2022

12101940004147015

УИД № 18RS0011-01-2022-000414-54

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 15 марта 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бузикова Р.Р.,

подсудимой Дорофеевой Л.Г.,

защитника – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дорофеевой А.Г., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Дорофеева Л.Г. совершила хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Л.Г., находясь во дворе <адрес> на участке проезжей части обнаружила и подняла с земли банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №. В указанный период времени, предположив, что на банковском счете могут находиться денежные средства, у Дорофеевой Л.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного умысла Дорофеева Л.Г. избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дорофеева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что на банковском счете № банковской карты №, открытой в <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, имеются денежные средства, пришла в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Находясь по указанному адресу, Дорофеева Л.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карт...

Показать ещё

...ы, подошла к кассе указанного магазина, где с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар на сумму 102 рубля 30 копеек и на сумму 351 рубль, а всего на общую сумму 453 рубля 30 копеек, при этом в счет оплаты товара поочередно прикладывая к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе магазина, указанную банковскую карту. В этот же период времени, с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, произошло поочередно списание денежных средств за приобретенные Дорофеевой Л.Г. товарно-материальные ценности.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Л.Г., пришла в помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрела товар на сумму 305 рублей, при этом в счет оплаты товара прикладывая к считывающему устройству электронного терминала оплаты указанную банковскую карту. с функцией бесконтактной оплаты. В этот же период времени, с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств за приобретенные Дорофеевой Л.Г. товарно-материальные ценности.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Л.Г., пришла в помещение магазина «Рыбный островок», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрела товар на сумму 351 рубль, при этом в счет оплаты товара прикладывая к считывающему устройству электронного терминала оплаты указанную банковскую карту. В этот же период времени, с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств за приобретенные Дорофеевой Л.Г. товарно-материальные ценности.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Л.Г. пришла в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений приобрела товар на сумму 953 рубля 73 копейки и на сумму 142 рубля 58 копеек, а всего на общую сумму 1096 рублей 31 копейку, при этом в счет оплаты товара поочередно прикладывая к считывающему устройству электронного терминала оплаты указанную банковскую карту. В этот же период времени, с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств за приобретенные Дорофеевой Л.Г. товарно-материальные ценности.

Таким образом, Дорофеева Л.Г. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытой в <данные изъяты>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 205 рублей 61 копейку, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Дорофеева Л.Г. признала себя виновной в полном объеме, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью согласилась с предъявленным обвинением.

В явке с повинной Дорофеева сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту между магазином <данные изъяты> по <адрес>, данной банковской картой она рассчитывалась в магазинах г.Глазова на общую сумму 2200 рублей <данные изъяты>.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Дорофеева Л.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она увидела в снегу банковскую карту, решила её поднять. В этот момент она решила проверить имеются ли на счете банковской карты денежные средства. После чего зашла в помещение магазина «<данные изъяты> в отдел <данные изъяты>, где приобрела рыбу на 80 рублей, она приложила найденную банковскую карту к электронному терминалу оплаты и оплата прошла. После чего, она прошла в отдел <данные изъяты>, расположенный в этом же магазине, где приобрела мясо на 800 рублей, товар оплатила найденной банковской картой. Затем она прошла в отдел <данные изъяты>, где приобрела пельмени, конфеты шоколадные, творог, пачку сметаны, булку хлеба и банку кофе, общая сумма у нее вышла около 900 рублей, за покупку она расплатилась найденной банковской картой. Вину свою признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Дорофеева Л.Г. уточняла и дополняла свои показания, продемонстрировала при каких обстоятельствах и каким образом похитила денежные средства потерпевшего <данные изъяты>/.

В выемки у подозреваемой Дорофеевой Л.Г. изъята банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>.

В ходе осмотра предметов осмотрена банковская пластиковая карта <данные изъяты> № <данные изъяты>

Приведенные показания Дорофеевой Л.Г. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимой.

Кроме признательных показаний Дорофеевой Л.Г., данных в ходе следствия и судебного заседания, её вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Дорофеевой Л.Г. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности её вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон. Кроме того, у нее имеется банковская карта <данные изъяты> №. Ей на мобильный телефон приходит смс–уведомления о движении денежных средств по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она передала своей дочери банковскую карту, чтобы та сходила в магазин на <данные изъяты>. Следуя по маршруту от <адрес> до <адрес> у дочери из пакета выпала банковская карта. Она зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила, что с её банковской карты списаны денежные средства в сумме 2205 рублей 61 копейка. Когда она увидела, что с её банковской карты происходят оплаты покупок, она заблокировала данную банковскую карту <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>. В магазине имеется электронный терминал оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещение магазина зашла женщина, которая пояснила, что взяла у мужа банковскую карту, пока он спит, данная женщина приобрела у них в магазине рыбу на 102 рубля 30 копеек, две упаковки пельменей на сумму 351 рубль каждая. За покупки женщина расплачивалась банковской картой <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>. В их магазине имеется электронный терминал оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещение магазина зашла женщина, приобрела у них в магазине спинно–поясничный отруб на сумму 305 рублей, расплачивалась банковской картой <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>. В их магазине имеется электронный терминал оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещение магазина зашла женщина, приобрела у них в магазине товар на сумму 953 рубля 73 копейки, а также на сумму 142 рубля 58 копеек, расплачивалась банковской картой <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что его тетя Дорофеева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пояснила ему, что она нашла банковскую карту, на которую совершила покупки в магазине. В ответ он сказал ей, что так делать нельзя, что банковскую карту и денежные средства необходимо вернуть <данные изъяты>.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь в неустановленном месте, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 2205 рублей 61 копейку <данные изъяты>

В ходе осмотров места происшествия осмотрены магазины <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в помещение магазинов расположены витрины с товарно-материальными ценностями, имеется электронный терминал оплаты, изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, который не упаковывается, приобщен к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>.

В ходе осмотров предметов осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> банковской картой № на сумму 305 рублей магазин «<данные изъяты> копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ: 1 кассовый чек на сумму 953 рубля 73 копеек время <данные изъяты> оплата банковской картой № магазин <данные изъяты>, 2 кассовый чек на сумму 142 рубля 58 копеек время <данные изъяты> оплата банковской картой № <данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> оплата банковской картой № на сумму 102 рубля 30 копеек магазин <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> оплата банковской картой № на сумму 351 рубль 00 копеек магазин <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> оплата банковской картой <данные изъяты> на сумму 351 рубля 00 копеек магазин <данные изъяты> /<данные изъяты>.

В ходе выемки с потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, в приложении <данные изъяты> имеются сведения о покупках, совершенных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/.

В ходе осмотра предметов осмотрена выписка по банковскому счету <данные изъяты> №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств с банковского счета время мск: <данные изъяты> покупка на 102 рубля 30 копеек магазин <данные изъяты>; <данные изъяты> покупка на 351 рубль магазин <данные изъяты>; <данные изъяты> покупка на 305 рублей магазин <данные изъяты>; <данные изъяты> покупка на 351 рубль магазин <данные изъяты>; <данные изъяты> покупка на 953 рубля 73 копейки магазин <данные изъяты>; <данные изъяты> покупка на 142 рубля 58 копеек магазин <данные изъяты> <данные изъяты>.

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Дорофеевой Л.Г. виновной в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты покупок в магазине.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается факт нахождения Дорофеевой Л.Г. в магазинах, где она расплачивалась банковской картой за приобретение товаров.

Показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимой согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, соответствует банковской выписке по движению денежных средств, а также сведениям из приложения «Сбербанк онлайн» и кассовым чекам.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что Дорофеева Л.Г. непосредственно после совершения покупок в магазинах сообщила ему, что нашла банковскую карту, которой расплатилась в магазине.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимой добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Дорофеева Л.Г. подробно показала по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные Дорофеевой Л.Г. в протоколах следственных действий с её участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Дорофеевой Л.Г. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая Дорофеева Л.Г., с имеющейся при ней банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, действуя умышленно, осознавая, что она не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами потерпевшей, из корыстных побуждений, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, путем бесконтактного способа оплаты, совершил покупку товаров, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 205 рублей 61 копеек.

Действия Дорофеевой Л.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывается явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ пенсионный возраст подсудимой.

Явка с повинной написана Дорофеевой Л.Г. добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Дорофеевой Л.Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, материальное положение и условия её жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает возможным назначить Дорофеевой Л.Г. наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимой, наличия пенсионных выплат, без применения рассрочки выплаты штрафа. Назначение штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной суд считает нецелесообразным, поскольку Дорофеева Л.Г. в состоянии выплатить штраф в твердой денежной сумме.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

Тем не менее, совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих обстоятельств, а также отсутствие от преступления тяжких последствий, поведение Дорофеевой Л.Г. после совершения преступления, оказавшей содействие в расследовании преступления, возместившей ущерб, её возраст, отсутствие судимостей, суд признает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дорофеевой Л.Г. преступления.

С учетом этого, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Дорофеевой Л.Г. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Дорофеевой Л.Г. деяния, наличие исключительно положительных характеристик, размер причиненного преступлением вреда, не повлекшего для потерпевшей тяжких последствий, последующее полное возмещение имущественного ущерба, приходит к убеждению о необходимости изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности Дорофеевой Л.Г. за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

В судебном заседании обвиняемая заявила ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела на основании статьи 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

С учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, Дорофеева Л.Г. совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину в совершённом преступлении и активно, путём дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, способствовал его раскрытию и расследованию, добровольно возместила потерпевшей ущерб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дорофеева Л.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, характеризуются положительно.

Судом установлено, что Дорофеевой Л.Г. выполнены условия, предусмотренные ст.75 УК РФ.

Таким образом, учитываю всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Дорофеевой Л.Г. после совершения преступления, а также данные о её личности, отсутствие в результате преступления тяжких последствий, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 75 УК РФ в отношении Дорофеевой Л.Г. не имеется.

Дорофеева Л.Г. не является лицом склонным к совершению преступлений, в настоящее время вследствие деятельного раскаяния престала быть общественно опасной, в силу чего решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно и при освобождении Дорофеевой Л.Г. от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Дорофеевой Л.Г. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дорофееву А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В порядке пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Дорофееву Л.Г. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дорофеевой Л.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - выписку, кассовые чеки - хранить при уголовном деле,

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Дорофеева Л.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие её интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин

Свернуть