Дорофеева Татьяна Степановна

дело № 2а-794/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к Дорофеевой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, НДФЛ и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Дорофеева Т.С. является налогоплательщиком налога на имущество, земельного налога, НДФЛ в соответствии со ст.ст. 207, 228, 400-401, 388-389 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на неё законом обязанностей по внесению указанных платежей.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на неё законом обязанностей, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Дорофеевой Т.С. задолженность по налогам и пени в общей сумме 3266,29 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2014-2017 г.г. в сумме 671 руб., пени по земельному налогу за 2015-2018 г.г. в сумме 41,11 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 452 руб., пени по налогу на имущество в сумме 52,55 руб.; задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015 г.г. в сумме 1 510 руб., пени за 2015-2018 г.г. в сумме 539,63 руб. Одновременно административный и...

...стец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиков земельного налога, за Дорофеевой Т.С. в налоговый период числился зарегистрированным земельный участок по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога и действующим законодательством на неё возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты земельного налога надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 52-61). Общая задолженность по земельному налогу у административного ответчика составляет 712,11 руб.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиков налога на имущество, за Дорофеевой Т.С. зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество и действующим законодательством на неё возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты налога на имущество надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 52-61). Общая задолженность по налогу на имущество у административного ответчика составляет 504,55 руб.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации

Исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пп. 2, 4). В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка устанавливается в размере 13% (п. 3 ст. 224 НК РФ).

Дорофеева Т.С. являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, 25.04.2015 г. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год (доход от сдачи в найм помещения). Подлежащая уплате сумма налога исчислена в размере 1 510 руб., частично уплачена в сумме 234 руб., остаток суммы в размере 1 276 руб. не уплачен ответчиком, сумма налога за 2015 год подлежащего уплате ответчиком исчислен в размере 234 руб., итого 1 510 руб. Неустойка составляет 539,63 руб. На момент подачи административного иска текущая задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени у Дорофеевой Т.С. составляет 2 049,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требования №№ 7204, 4782, 4179, 2850, 7242, 3445, 64, 8636, 167, 12738, 2197 об уплате налогов (л.д. 12, 15, 17, 19, 21, 24, 28, 30, 33, 41, 44), которые остались без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленных административным истцом расчетов следует, что общий размер задолженности Дорофеевой Т.С. по налогам и пени составляет 3266,29 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу в сумме 671 руб., пени по земельному налогу в сумме 41,11 руб.; задолженность по налогу на имущество в сумме 452 руб., пени по налогу на имущество в сумме 52,55 руб.; задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 510 руб., пени в сумме 539,63 руб.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложены требования №№ 7204, 4782, 4179, 2850, 7242, 3445, 64, 8636, 167, 12738, 2197 об уплате суммы задолженности по налогам, со сроками исполнения до 10.01.2019, до17.08.2018, до 17.08.2018, до 05.02.2018, до 16.01.2018, до 09.10.2017, до 15.03.2017, до 01.02.2017, до 30.09.2016, до 29.01.2016, до 29.09.2015 года (л.д. 12, 15, 17, 19, 21, 24, 28, 30, 33, 41, 44).

Таким образом, сроки обращения в суд по данным требованиям у административного истца истекли, тогда как с рассматриваемым административным иском МРИ ФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 17 июля 2020 года.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с Дорофеевой Т.С. в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Дорофеевой Т.С., а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к Дорофеевой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, НДФЛ и пени.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Дорофеевой Татьяне Степановне о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, НДФЛ и пени,

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: