Дорогин Дмитрий Иванович

2-2946/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 г.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», в интересах Дорогина Д. И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», в интересах Дорогина Д.И. обратилось с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста – <данные изъяты> рублей, услуг по копированию – <данные изъяты> рублей, нотариуса – <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП. Виновным в указанном ДТП является водитель Галицкий Е.О., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости – <...

...данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты> рублей. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность Галицкого Е.О., с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени никакие выплаты не произведены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец Дорогин Д.И. и представитель <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», который направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства без его участия. Представитель также уточнил заявленный иск в связи с произведенной страховщиком частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. от <данные изъяты> г., и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании указал на завышенный размер стоимости восстановительного ремонта, который заявлен истцом на основании отчета об оценке. В свою очередь страховщик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме. Также представитель обратил внимание на недоказанность причинения истцу морального вреда. Представитель просил применить положение ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа и отказать в удовлетворении требований в части возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку в качестве истца выступает общественное движение в интересах потребителя, а также расходов по оплате услуг оценщика и копированию документов, так как норма Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, регламентирует основания возмещения данных расходов в случае обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В судебное заседание не явился третье лицо Галицкий Е.О., ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд частично удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Согласно представленному суду ПТС Дорогин Д.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривалось наступление страхового случая <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. в виде произошедшего ДТП около дома № <данные изъяты> по ул.Шаумяна г.Екатеринбурга с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Дорогина Д.И., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Галицкого Е.О.

Истец указал на виновность Галицкого Е.О. в совершении ДТП, что при разрешении иска по существу лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи.

В силу пп. б п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. б п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Согласно представленного истцом отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, Галицкого Е.О. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Галицкого Е.О., с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. которое было удовлетворено страховщиком частично и произведены выплаты от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку ответчик взял на себя обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, что страховщиком не оспаривается, соответственно с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере суммы причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В результате ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком, истец понес нравственные страдании, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Ответчику направлялась претензия о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. (иск подан <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г.) Требования, содержащиеся в претензии ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Таким образом, с ответчика в пользу Дорогина Д.И. и <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей, расходов по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, а также расходов по копированию – <данные изъяты> рублей.

Настоящее исковое заявление подано <адрес> общественным движением защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Дорогина Д.И., который первоначально обратился с заявлением об оказании содействия в восстановлении его нарушенных прав, подписано оно Антоновой О.В. К иску приложены следующие доверенности: нотариально удостоверенная доверенность, выданная Дорогиным Д.И. на имя Добрых О.Б., Князева М.И., Антоновой О.В., Петера А.А., а также доверенность от имени <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» на Антонову О.В.

Таким образом, поскольку Дорогин Д.И. понес расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению доверенности, что подтверждено соответствующим платежным документов, и представитель совершил процессуальные действия по оформлению и подписанию искового заявления, соответственно вышеуказанные расходы подлежит возмещению за счет ответчика.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению данных расходов в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев».

Как верно указал представитель ответчика, истец в обоснование необходимости возмещения указанных расходов сослался на ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей; Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). В то же время, истец обратился в суд в интересах Дорогина Д.И., а не в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, учитывая, что Дорогиным Д.И. о возмещении вышеназванных расходов не заявляется, суд соглашается с позицией ответчика и в удовлетворении данного требования отказывает.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца в соответствии со ст.<данные изъяты> Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дорогина Д. И. сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <иные данные>., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и <ФИО>1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-автомобиля Ниссан, выдан страховой №.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ответчика и автомобиля второго участника аварии Тойота, г/н №.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю потерпевшего составил <иные данные> Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вс...

...ледствие страхового случая убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в сумме <иные данные> в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего водителем <ФИО>1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, истец приобрел право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда, в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ниссан НОТ, госномер №, под управлением <ФИО>1 и автомобиля Тойота Рав4, госномер №, под управлением <ФИО>4

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю Тойота Рав4 причинены механические повреждения.

Ответчик, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной происшествия. Данный факт подтверждается схемой места ДТП, подписанной всеми участниками без каких-либо замечаний, а также объяснениями участников ДТП.

Вина <ФИО>1 в данном ДТП не оспаривается.

Гражданская ответственность <ФИО>1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ущерб, причиненный повреждением автомобиля Рав4, составил <иные данные>. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, а ответчик, как указывает истец, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, ответчик оспаривает, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснял в судебном заседании 29.07.2016г. при рассмотрении настоящего дела, а также при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении, что когда управлял автомобилем был трезв. После ДТП полагал, что оформление ДТП было закончено и поэтому, чтобы снять стресс, употребил спиртные напитки, он неверно оценил обстановку, никуда ехать не собирался, вызвал эвакуатор.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении постановил признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнения требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, <ФИО>1 употребил алкоголь после ДТП, за что был привлечен к административной ответственности.

Поскольку истцом достоверно не доказано как требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, что <ФИО>1 управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с него убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины нет.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016г.

Судья