Дорогов Александр Евгеньевич

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о переводе из колонии общего режима

в колонию-поселение

г. Сафоново 26 апреля 2016 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием заместителя прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Лебедько В.В., осужденного Дорогова А.Е., защитника - адвоката Круговой О.В., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области по доверенности – Богачева М.С., при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи представление администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение осужденного:

Дорогова А. Е., дд.мм.гггг года рождения, уроженца пос. Заветы И. П. <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого.

Осужденного: дд.мм.гггг Мещанским районным судом г. Москвы ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: дд.мм.гггг. Конец срока: дд.мм.гггг.

УСТАНОВИЛ:

Администрация учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области обратилась в суд с представлением о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение осужденного Дорогова А.Е., указав, что последний отбыл необходимую часть срока наказания, находится на облегчённых условиях ...

...содержания, характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области Богачев М.С. представление поддержал.

Осужденный Дорогов А.Е. представление администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение поддержал в полном объеме.

Защитник - адвокат Круговая О.В. представление администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о переводе осужденного Дорогова А.Е. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение поддержала в полном объеме.

Заместитель прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Лебедько В.В. возражал против удовлетворения представления администрации о переводе осужденного Дорогова А.Е. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегчённых условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колонии общего режима в колонию поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Действительно, Дорогов А.Е. отбывает наказание с дд.мм.гггг, следовательно на момент рассмотрения представления отбыл более одной четверти срока наказания, находится на облегчённых условиях содержания.

В судебном заседании установлено, что Дорогов А.Е. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области прибыл дд.мм.гггг. За время нахождения в СИЗО допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров. Взыскания сняты досрочно в качестве поощрений. По прибытию в учреждение и по распределению в отряд был приобщен к общественно полезному труду. С дд.мм.гггг назначен дневальным отряда по воспитательной работе с осужденными. Обучается в ФКП ОУ № ххх в группе № ххх по специальности «электросварщик». К порученным обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещает регулярно, делая при этом правильные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. С дд.мм.гггг состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству», с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял на профилактическом учете как «склонный к употреблению, сбыту, приобретению и хранению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов». Исполнительных листов в бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области не имеет. За период отбывания наказания в исправительной колонии взысканий не имеет, поощрялся со стороны администрации учреждения семь раз. В общении с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, тактично и на замечания реагирует должным образом. По характеру спокоен, уравновешен. Связь с родственниками поддерживает установленными законом способами. Правила санитарии и гигиены соблюдает, форму одежды и спальное место содержит в должном порядке. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Воровских обычаев и традиций не придерживается. Встал на путь исправления.

Согласно заключению по результатам психологического обследования, прогноз успешности адаптации Дорогова А.Е. к жизни на свободе скорее благоприятный, однако существует вероятность возможного рецидива.

Из медицинского заключения от дд.мм.гггг усматривается, что Дорогов А.Е. трудоспособен.

При решении вопроса о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение судья учитывает, что Дорогов А.Е. в целом положительно характеризуется, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, поощрялся администрацией учреждения семь раз за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Это позволяет сделать вывод о том, что данный осужденный встал на путь исправления.

Доводы заместителя прокурора об отказе в переводе осужденного Дорогова А.Е. для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение не основаны на законе: при положительной характеристике он считает, что перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразен, так как в период отбытия наказания Дорогов А.Е. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, так же ссылается на то обстоятельство, что осужденный состоит на профилактическом учете.

Между тем, достаточным основанием для перевода из колонии общего режима в колонию-поселение лица, отбывающего наказание, является фактическое отбытие указанной в законе части наказания, при этом учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, поэтому ссылки прокурора на полученные взыскания, а также на то, что Дорогов А.Е. в настоящее время состоит на профилактическом учете, являются несостоятельными. Кроме того, взыскания Дороговым А.Е. были получены в 2014 году, в этом же году были погашены, то есть на протяжении более года Дорогов А.Е. не имел каких-либо других взысканий.

На основании изложенного, учитывая мнение администрации учреждения, которая непосредственно осуществляет исправительно-воспитательную работу с осужденным, суд приходит к выводу о том, что стремление осужденного к исправлению является устойчивым, твердым и целенаправленным. Об этом говорит тот факт, что Дорогов А.Е. в период отбывания наказания имеет семь поощрений от администрации учреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представление администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение осужденного Дорогова А.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 3 ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление администрации учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о переводе для дальнейшего отбывания наказания осужденного Дорогова А. Е. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области /подпись/ С.Е. Штукина

Судья Кривчук В.А. материал № 22-1258/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 03 августа 2017 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при секретаре Силаенковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного Дорогова А.Е.,

адвоката Мамедовой С.Р., предоставившей удостоверение № 138 и ордер № 763 от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Дорогова А.Е. на

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2017 года, которым осужденному

Дорогову А.Е., (дата) рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дорогова А.Е. об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года, которым Дорогов А.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 28 февраля 2014 года, окончание срока – 27 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Дорогов А.Е. высказывает несогласие с постановлением суда от 22 мая 2017 года. Считает, что отказ в условно-досрочном освобождении мотивирован лишь тем, что он имел нарушения режима отбывания наказания и состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству. При этом суд не учел, что за все время было 3 нарушения, которые допущены на начальном этапе содержания в следственном изоляторе, и в настоящее время погашены. Последнее взыскание наложено за малозначительный поступок. Указывает, что регулярно посещал психологические тренинги, за все время не совершил ни одной попытки суицида, готовятся документы о снятии его с профилактического учета. Он положительно характеризуется, трудоустроен, не имеет испо...

...лнительных документов, злостных нарушений и действующих взысканий. Суд не принял во внимание наличие 10 поощрений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет малолетнюю дочь и сумел сохранить семью, находясь в местах лишения свободы, что подтверждает возможность его последующей адаптации в социальной жизни и законопослушного образа жизни. Полагает, что выводы суда создают прецедент, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства, послужившие основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, ранее не помешали другому судье удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Просит судебное решение пересмотреть, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит оставить судебное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

Суд принимает решение об условно-досрочном освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного.

Судом учтен характеризующий материал в отношении Дорогова А.Е., в частности по материалам, характеризующим осужденного за время нахождения в СИЗО, допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров; взыскания сняты досрочно поощрениями. 28.11.2014 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Смоленской области и по распределению в отряд был приобщен к общественно полезному труду, выполнял разовые поручения. С 20.04.2015 назначен на должность дневального отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. К порученным обязанностям относился добросовестно и ответственно. Имеет неполное среднее образование. Закончил обучение по специальности «токарь». Мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний, культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещает регулярно, делая при этом правильные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. С 28.01.2015 по 13.04.2016 состоял на профилактическом учете как «склонный к употреблению, сбыту, приобретению и хранению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов». С 29.07.2015 г. по 10.05.2016 состоял в облегченных условиях отбывания наказания. С 10.05.2016 переведен на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-3. С 10.05.2016 переведен на должность уборщика служебных помещений отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. К порученной работе относится добросовестно. Исполнительных листов в бухгалтерии ФКУ ИК-3 не имеет. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 допустил 1 нарушение правил внутреннего распорядка, за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (устно); взыскание снято досрочно поощрением. Со стороны администрации учреждения поощрялся 10 раз. По характеру спокоен, уравновешен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно настроенной частью осужденных.

В соответствии с абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Выводы суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, что препятствует его условно-досрочному освобождению, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит правильным, а постановление суда законным.

При принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно привел обстоятельства, подтверждающие нестабильность поведения осужденного Дорогова А.Е.: наличие 3 погашенных взысканий; с 28.01.2015 по 13.04.2016 состоял на профилактическом учете как «склонный к употреблению, сбыту, приобретению и хранению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов»; с 31.10.2014 состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству». Со слов осужденного, снят с профилактического учета как «склонный к совершению суицида и членовредительству». Суд обоснованно учел, что последнее взыскание было наложено на осужденного в период отбывания в ИК-3 18.08.2016, что с учетом других данных о личности указывает на нестабильность поведения осужденного в течение всего срока отбытия наказания.

Также судом дана объективная оценка результатам психологического обследования осужденного от 18.04.2017.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность Дорогова А.Е., а ходатайство судом рассмотрено с достаточной полнотой, объективно, с приведением в постановлении конкретных оснований отказа в его удовлетворении.

Доводы защиты о том, что суд не учел наличие у Дорогова А.Е. 10 поощрений, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в постановлении проанализированы все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе наличие поощрений и взысканий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие отказом для условно-досрочного освобождения, ранее легли в основу постановления о переводе осужденного в колонию поселение, суд апелляционной инстанции находит не влияющими на законность обжалуемого постановления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Дорогову А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1 УПК РФ, 48.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда

С.А.Степанов