Дорогов Сергей Анатольевич

Копия

Гражданское дело № 2-1905/2024

УИД 62RS0003-01-2024-001679-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием истца Филиппова Н.С.,

представителя истца Филиппова Н.С.- Синицына С.Н.,

ответчика Дорогова С.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Рязани - Асметковой А.А.,

при помощнике судьи Московкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Филиппова Николая Семеновича к Дорогову Сергею Анатольевичу об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Н.С. обратился в суд с иском к Дорогову С.А. об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю в жилом доме.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в завещании имущества являлись: Королева Нина Степановна и Дорогова Зоя Степановна в равных долях.

Наследственное имущество на которое было выдано свидетельство, состоит из жилого кирпичного дома общей полезной площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 60 кв.м., со служебными и постройками, находящегося в селе Соколовка, <адрес>, по ул. <адрес>-а (предыдущий адрес), в настоящее время адрес объекта: <адрес> (Соколовка).

После принятия наследства Королева Н.С. и Дорогова З.С. разделили дом по фактическому пользованию, оборудов...

...али каждый отдельный вход и каждая из Сторон сделали пристройки к своей части дома. <адрес> дома составила 106,9 кв.м.

В последствии ФИО2, вызвав технического работника БТИ сделала замер своей части жилого дома, которая составила 44,5 кв.м, и согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на основании похозяйственной книги Дядьковского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала права собственности в размере 45/107 долей в праве общей долевой собственности от общей площади <адрес>,9 кв.м.

На основании Договора дарения земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Рязанского нотариального округа <адрес> ФИО8, в реестре за №-н/62-2020-6-459, ФИО2 подарила своему сыну ФИО4 45/107 долей в праве собственности на жилой дом, тем самым доля за Дороговой Зоей была прекращена.

ФИО1, мама истца, свою часть дома не переоформляла и после ее смерти ее три сына, в том числе и истец, унаследовали 1/2 долю дома.

В настоящее время истцу, ФИО3, на праве общей долевой собственности, принадлежит указанная 1/2 доля жилого дома, 1-этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного <адрес>, с кадастровым номером №, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фактически используемая площадь истца, часть жилого дома, составляет 62,4 кв.м., что соответствует от общей площади <адрес> долей и юридически не соответствует правоустанавливающим документам.

Истец решил привести свои документы в соответствие с занимаемой площадью дом, подав документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по <адрес> в адрес истца направило Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление об отказе государственной регистрации прав.

В обосновании отказа, регистратор дал заключение о невозможности выделения ФИО3 62/107 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО4 - 45/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как в совокупности всех имеющихся документов сумма долей не составляет единицу (т.е. получается, что на 17/214 доли не оформлено право долевой собственности).

В указанном доме сложился определенный порядок пользования жилыми помещениям стороны, по сути, фактически выделили свои жилые помещения и отделены друг от друга, имеют отдельные входы и капитальные перегородки между используемыми жилыми помещениями. Споры и претензии о фактическом пользовании жилого дома с вышеуказанным сособственником не имеются.

На сегодняшний день истцу принадлежит часть жилого дома площадью 62,4 кв.м., без учета лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф., состоящая из (согласно техническому паспорту домовладения): литера А2 - коридор № (5.5 кв.м.); кухня № (7.7 кв.м), жилая комната № (11.2 кв.м.); литера А - жилая комната № (8.1 кв.м), жилая комната № (5.9 кв.м.), жилая комната № кв.м. (24 кв.м).

ФИО4 принадлежит часть жилого дома площадью 44,5 кв.м., состоящая из (согласно техническому паспорту домовладения): литера А1 - коридор № (3.4 кв.м.), жилая комната № (6.7 кв.м.), кухня № (7.1 кв.м.); литера А - жилая комната № (17.6 кв.м), жилая комната № (9.7 кв.м).

Иных лиц в жилом доме, кроме указанных выше, никогда не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просит изменить доли ФИО3, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> -этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с 1/2 на 62/107 доли; признать за ФИО3, право собственности на 62/107 доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, исходя из общей площади объекта.

Истец Филиппов Н.С. и ответчик Дорогова С.А., представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения.

По настоящему Мировому соглашению стороны договорились:

Изменить доли ФИО3, в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № с 1/2 на 62/107 доли.

Признать за ФИО3, право собственности на 62/107 (шестьдесят две сто седьмых) доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, исходя из общей площади объекта.

Стороны пришли к соглашению, что расходы сторон на уплату государственной пошлины, услуг представителя, иных процессуальных расходов не возмещаются. Распределение указанных судебных расходов между Сторонами по делу не производится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Рязани - Асметкова А.А. пояснила, что мировым соглашением права администрации г.Рязани не нарушаются.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Филипповым Николаем Семеновичем, с одной стороны, и ответчиком Дороговым Сергеем Анатольевичем, с другой стороны.

По настоящему Мировому соглашению стороны договорились:

Изменить доли Филиппова Николая Семеновича, в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с 1/2 на 62/107 доли.

Признать за Филипповым Николаем Семеновичем, право собственности на 62/107 (шестьдесят две сто седьмых) доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, исходя из общей площади объекта.

Стороны пришли к соглашению, что расходы сторон на уплату государственной пошлины, услуг представителя, иных процессуальных расходов не возмещаются. Распределение указанных судебных расходов между Сторонами по делу не производится.

Производство по гражданскому делу по иску Филиппова Николая Семеновича к Дорогову Сергею Анатольевичу об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на долю в жилом доме прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья -подпись

Копия

Гражданское дело №2-172/2024

УИД 62RS0003-01-2023-001547-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Николая Семеновича к Дорогову Сергею Анатольевичу и администрации г.Рязани о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности блок в жилом доме блокированной застройки и признание права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Н.С. обратилась в суд с иском к Дорогову С.А. и администрации г.Рязани о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности блок в жилом доме блокированной застройки и признание права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя тем, что истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля жилого дома, 1-этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Собственником оставшихся долей жилого дома является ответчик Дорогов Сергей Анатольевич. Жилой дом с кадастровым номером №, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №

В указанном доме сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями: стороны фактически выделили свои жилые помещения и отделены друг от друга, имеем отдельные входы и капитальные перегородки между используемыми жилыми помещениями. Каждое фактически выделенное жилое помещение имеет отдельные системы газоснабжения, водоснабжение, независимое друг от ...

...друга отопление жилых помещений, у каждого своя канализация, счетчик по учету электроэнергии. Споры и претензии о фактическом пользовании жилого дома с вышеуказанным сособственником не имеют.

Истцу принадлежит часть жилого дома площадью 62,4 (шестьдесят две целых четыре десятых) кв.м., без учета лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф., состоящая из (согласно техническому паспорту домовладения): литера А2 - коридор №1 (5.5 кв.м.); кухня №2 (7.7 кв.м), жилая комната №6 (11.2 кв.м.), литера А - жилая комната №3 (8.1 кв.м), жилая комната №4 (5.9 кв.м.), жилая комната №5 (24.0 кв.м.).

Ответчику Дорогову С.А. принадлежит часть жилого дома площадью 44.5 (сорок четыре целых пять десятых) кв.м., без учета лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф., состоящая из (согласно техническому паспорту домовладения): литера А1 - коридор №1 (3.4 кв.м.), жилая комната №2 (6.7 кв.м.), кухня №5 (7.1 кв.м.); литера А - жилая комната №3 (17.6 кв.м), жилая комната №4 (9.7 кв.м).

На протяжении длительного времени между собственниками сложился порядок пользования общим долевым имуществом, каждый по назначению пользуется принадлежащими ему долями жилого дома.

Так же каждый блок жилого дома расположен на отдельном земельном участке, истец и ответчик огородили забором принадлежащие им земельные участки, пользуются своим участком в указанных границах, каждый обрабатывает свой участок, сажает овощи, плодовые деревья.

Часть жилого дома истца расположена на земельном участке, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: №. Границы земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, право собственности истца на указанный земельный участок не оформлено, запись в единый реестр прав на недвижимое имущество не внесена.

Границы земельного участка с кадастровым номером: № установлены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, право собственности зарегистрировано за ответчиком Дороговым С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просит прекратить ФИО2 и ФИО1, право общей долевой собственности, на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать жилой дом, общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки; признать за Филипповым Николаем Семеновичем, право собственности, на блок №, общей площадью 62,4 (шестьдесят две целых четыре десятых) кв.м., состоящая из (согласно техническому паспорту домовладения): литера А2 - коридор № (5.5 кв.м.); кухня № (7.7 кв.м), жилая комната № (11.2 кв.м.),литера А - жилая комната № (8.1 кв.м), жилая комната № (5.9 кв.м.), жилая комната № (24.0 кв.м.), находящегося в составе жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>; признать за Филипповым Николаем Семеновичем, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Судебное заседание было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили. В связи с неявкой сторон судебное заседание отложено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что неявка истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Николая Семеновича к Дорогову Сергею Анатольевичу и администрации г.Рязани о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности блок в жилом доме блокированной застройки и признание права собственности на земельный участок в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - подпись