Дорогов Сергей Игоревич

Дело № 2-1170/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дацик М.Н.

при секретаре Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области к Дорогову С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 1504 рубля 40 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Мурманской области обратилась с иском к Дорогову С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 1504 рубля 40 копеек, мотивируя тем, что Дорогов С.И. с 15 июля 1998 года является собственником легкового автомобиля марки «А» мощностью двигателя 72 лошадиные силы. В соответствии с действующим законодательством Дорогов С.И. обязан уплатить транспортный налог, исчисленный МИФНС в сумме 1440 рублей, ему было направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок налог он не уплатил, направленное требование также им не исполнено, поэтому начислена пеня за каждый день просрочки в сумме 64 руб. 40 коп.

Представитель МИФНС РФ № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчик Дорогов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Мурманской области ...

...согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст.1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ являются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По учетным данным МИФНС РФ № 5 по Мурманской области и сведениям ОГИБДД ОВД на имя ответчика Дорогова С.И. с 15 июля 1998 года зарегистрирован легковой автомобиль марки «А» мощностью двигателя 72 лошадиных силы.

В соответствии со ст.ст. 360, 361, 362 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается год, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, а сумму налога для физических лиц исчисляют налоговые органы на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона Мурманской области налоговая ставка для физических лиц для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно составляет 20 рублей. Таким образом, сумма транспортного налога за 2009 год, которую обязан уплатить Дорогов С.И., составляет 1440 руб. (20 руб. х 72 л/с).

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Статьей 8 ЗМО (в ред. Закона Мурманской области от 26.12.2005 года № 716-01-ЗМО) установлено, что физические лица уплату налога производят не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Поэтому ответчик Дорогов С.И. должен был уплатить сумму транспортного налога за 2009 год не позднее 1 февраля 2010 года. До установленного времени транспортный налог ответчик не уплатил.

Согласно ст.75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа начиная со следующего за установленным для уплаты днем. Пени в размере 64 рубля 40 копеек на сумму недоимки начислены правильно.

Суд считает исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области подлежащими удовлетворению на общую сумму задолженности 1504 рубля 40 копеек.

Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Дорогова С.И. в соответствии с ч.2 ст. 333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Дорогова С.И. в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей и пени в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Дорогова С.И. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года

Дело № 2-2747/2023

УИД 51RS0003-01-2023-002991-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по улице <адрес> Ответчик является собственником расположенной в указанном многоквартирном доме <адрес>.

На первом этаже указанного многоквартирного дома имеется крыло, в котором расположено три квартиры (№), крыло имеет пожарную лестницу, ведущую с девятого на первый этаж.

Для обеспечения безопасности жителей дома доступ к входам на пожарные лестницы с момента постройки дома всегда был свободным, однако собственник квартиры № ФИО1 захламил общий коридор (межквартирный тамбур), а также тамбур пожарного выхода личными вещами, мебелью, отходами строительного мусора, придомовая территория также захламлена его личными вещами (сумками, колясками, коробами...

...), разместил на придомовой территории неподвижный автомобиль, в который также складирует мусор.

Тем самым ответчик ограничивает право пользования общедомовым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, а также надлежащему санитарно-технического состоянию общедомового имущества.

Управляющей организацией в адрес ответчика было направлено уведомление с разъяснением о необходимости уборки строительного мусора и личных вещей из общего коридора (межквартирного тамбура) и тамбура пожарного выхода, однако на данное уведомление ответчик не отреагировал.

Просил обязать ответчика устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а именно освободить общий коридор (межквартирный тамбур) на № этаже, тамбур пожарного выхода от личных вещей, мебели и отходов строительного мусора, а также освободить от личных вещей (сумок, колясок, коробок) и захламленного мусором неподвижного автомобиля придомовую территорию, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также, в случае неисполнения ответчиком данного требования, взыскать с него неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работники управляющей организации неоднократно выходили по вышеуказанному адресу с целью убрать мусор и освободить тамбур пожарного выхода и межквартирный тамбур для дальнейшего доступа к общедомовому имуществу, однако ответчик вновь заносит мусор, препятствует уборке территории, при этом не оспаривает, что вещи принадлежат ему, о чем также поясняли и соседи ответчика, от которых на ФИО1 неоднократно поступали жалобы. Кроме того, имел место факт возгорания размещенного ответчиком в тамбуре мусора, что создало прямую угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу. Захламление тамбура, пожарного выхода и придомовой территории препятствует и исполнению управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомление, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращено, сведения о том, что данное уведомление ответчиком не получено, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивается путем управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также представления коммунальных услуг гражданам

По данном договору, в силу его пункта 2.2, управляющая организация обязалась по заданию собственников в течение согласованного срока за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В целях соблюдения требований действующего законодательства и исполнения управляющей организацией своих обязательств данным договором предусмотрена обязанность собственников выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-строительные, противопожарные и эксплуатационные требования, в том числе соблюдать чистоту и порядок в подъездах, на лестничных клетках и других местах общего пользования, выносить мусор, пищевые и бытовые отходы в специально установленные для этого места; соблюдать правила пожарной безопасности при пользовании электрическими, газовыми и другими приборами, не допускать установки самодельных предохранительных пробок, загромождения коридоров, проходов, лестничных клеток, запасных выходов, выполнять другие требования пожарной безопасности; обеспечивать сохранность общего имущества многоквартирного дома; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством (раздел 3.3 договора).

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, обязаны производить своевременную уборку мусора. На территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, запрещается устраивать свалки отходов, в том числе горючих. Правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

В силу требований пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны, в числе прочего, использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; использовать земельные участки без ущерба для других лиц.

Пунктом 3.2.16 Правил предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией установлено, что на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома ответчиком захламлен личными вещами, мебелью и отходами строительных материалов межквартирный тамбур, а также тамбур пожарного выхода, предназначенный для эвакуации граждан при возникновении пожара. Кроме того, установлено захламление ответчиком личными вещами (сумками, колясками, коробами) придомовой территории указанного многоквартирного дома, на которой он также разместил неподвижный автомобиль, в который складирует мусор.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ пожарной частью № был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью ликвидации пожара, в результате которого на эвакуационной лестнице № этажей сгорели предметы мебели и личные вещи на площади № кв.м, закопчены стены с № по № этажи, при помощи спасательных устройств спасено № человек (из них трое обслужены амбулаторно).

В связи с указанным управляющей организацией в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием немедленно освободить помещение пожарного выхода, а также общий коридор от отходов строительных материалов, мебели и вещей.

Выявленные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом и ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, захламление мест общего пользования в многоквартирном доме влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, в частности пользования общим имуществом дома и безопасных и благоприятных условий проживания, создает препятствия для управляющей организации в осуществлении своих обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения ответчиком ряда действий, направленных на исполнение решения суда, в целях реального исполнения судебного акта суд устанавливает срок исполнения решения - в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, полагая, что данный срок является разумным и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку при рассмотрении спора по существу истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО <данные изъяты> о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, взыскав с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц неисполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить от личных вещей, мебели и отходов строительного мусора общий коридор (межквартирный тамбур), тамбур пожарного выхода на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, а также освободить от личных вещей (сумок, колясок, коробок) и захламленного мусором неподвижного автомобиля придомовую территорию указанного многоквартирного дома.

Обязать ФИО1 в случае неисполнения в установленный срок решения суда в части возложения обязанности освободить от личных вещей, мебели и отходов строительного мусора общий коридор (межквартирный тамбур), тамбур пожарного выхода на первом этаже многоквартирного <адрес> городе Мурманске, а также освободить от личных вещей (сумок, колясок, коробок) и захламленного мусором неподвижного автомобиля придомовую территорию указанного многоквартирного дома ежемесячно уплачивать обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в указанной части, установив ежемесячный порядок выплаты судебной неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа следующего месяца за каждый истекший календарный месяц неисполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.С. Кузнецова

Дело № 2-641/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 08 декабря 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Байковой Д.А.

с участием истца Курганковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганковой М.А. к Дорогову С.И. о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Курганкова М.А. обратилась с иском к Дорогову С.И. о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гг> приобрела у Дорогова С.И. гараж <адрес>, о чем свидетельствует постановление администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№>. Оформлением сделки купли-продажи занималось ГУПТИ. Однако покупка гаража должным образом оформлена не была, договор на руки не выдавался, на сегодняшний день документы в ГУПТИ не сохранились. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Мурманской области на указанный гараж.

По этим основаниям истец просит признать за ней право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, инвентарный номер <№>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ковдорского района.

Истец Курганкова М.А. иск поддержала, пояснила, что спорный гараж приобретали совместно с супругом Курганковым, который и пользуется гаражом, оформлением документов занималась она, и на момент оформления передачи права пользования земельным участком гараж по имевшимся данным значился под номером <адрес>, в настоящее время данный гараж учитывается по...

...д номером <адрес>. Просила в случае удовлетворения иска вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривать.

Ответчик Дорогов С.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонном разговоре сообщил, что действительно в <дд.мм.гг> продал гараж, претензий к истцу не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика администрации Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве указали, что претензий относительно требований истца, не имеют.

Заслушав истца Курганкову М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Курганковой М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из материалов дела следует, что Курганкова М.А. в <дд.мм.гг> приобрела у Дорогова С.И. гараж <адрес>, учитываемый в настоящее время под <адрес>, которым пользуется до настоящего времени, с заявлением о переходе права собственности на недвижимость в государственный орган стороны своевременно не обратились, отсутствие договора купли-продажи препятствует истцу надлежащим образом зарегистрировать право собственности. Факт заключения договора купли-продажи гаража между Курганковой М.А. и Дороговым С.И. подтверждается выпиской из постановления администрации Ковдорского района о передаче Курганковой М.А. права пользования земельным участком в связи с покупкой ею гаража и о лишении Дорогова С.И. права пользования земельным участком в связи с продажей им указанного гаража (л.д. 6).

В материалы дела представлена копия технического паспорта на встроенное помещение гаража <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 9-21).

По данным ПГК «Луч» в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> электроэнергия и эксплуатационные взносы за гараж <адрес> оплачивались на имя Курганкова Д.Н., который вступил в кооператив в <дд.мм.гг> (л.д. 35).

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца об обстоятельствах приобретении гаража.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, право собственности на указанный гараж Курганкова М.А. не оформила, так как согласно уведомления Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на гараж <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 34).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ).

Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что Курганковой М.А. принадлежит встроенное помещение гаража <адрес>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что исковые требования Курганковой М.А. подлежат удовлетворению, следует признать за Курганковой М.А. право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Курганковой М.А. к Дорогову С.И. о признании права собственности на встроенное помещение гаража - удовлетворить.

Признать за Курганковой М.А. право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, инвентарный номер <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Дело № 5-163/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Гаев С.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении серии № и материалы дела в отношении Дорогова С.И. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2023 года в Ленинский районный суд города Мурманска по подведомственности для рассмотрения поступил протокол серии № и материалы дела в отношении Дорогова С.И. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что они не могут быть приняты к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, в том числе административное наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецен...

...зурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в день поступления протокола.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в суд не доставлен.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение дел о совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отнесено к категории дел, для которых предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения, продление сроков рассмотрения такой категории дел, подлежащих рассмотрению в день их поступления, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не возможно, протокол подлежит возвращению в административный орган для устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол серии № и материалы дела в отношении Дорогова С.И. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Отдел полиции №2 УМВД России по городу Мурманску для устранения выявленных нарушений.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судья подпись С.Ю. Гаев

Копия верна. Судья С.Ю. Гаев