Дорогов Владимир Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гунченко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Свириденковой И. М., Абрамовой А.Т., Дорогову В.В,, Красилову В.И., Юракову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Свириденковой И.М., Абрамовой А.Т., Дорогову В.В., Красилову В.И., Юракову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Свириденковой И.М. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Ответчику кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> под процентную ставку 13,5 процентов годовых на условиях, определенных условиями Договора. Срок окончательного погашения выданного кредита в соответствии с пунктами 1.1 Договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в сог...

...ласованные сроки. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

На день подачи искового заявления Ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>

Исполнение обязательств по Договору обеспечиваются ипотекой в силу закона объекта недвижимости - 1-комнатная квартира, адрес объекта: <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору было принято поручительство физических лиц: Абрамовой А.Т., Дорогова В.В., Красилова В.И., Юракова В.А.

С указанными лицами ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которых поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком условий Договора ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд указанная задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Свириденковой И.М.; взыскать солидарно со Свириденковой И.М., Абрамовой А.Т., Дорогова В.В., Красилова В.И., Юракова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Свириденковой И.М., - 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной.

Впоследствии истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, уточнил заявленные требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры, определив ее в размере <данные изъяты>. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, по доверенности, Жинкина К.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. Исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики, Свириденкова И.М., Абрамова А.Т., Дорогов В.В., Красилов В.И., Юраков В.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» предоставил Свириденковой И.М. кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5%. Срок окончательного погашения выданного кредита с соответствии с п. 1.1 Кредитного Договора был установлено до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1.1. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), кредит предоставлялся для целей приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора, Свириденкова И.М. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, но не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. ( п. 4.2, 4.3 Договора).

В силу п.5.2.5. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, предъявить аналогичное требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств оп погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

По делу также установлено, что поручителями заемщика, Свириденковой И.М., выступили Абрамова А.Т., Дорогов В.В., Красилов В.И., Юраков В.А.на основании договоров поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Свириденковой И.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.(п.п. 2.1, 2.2 договоров).

Сроки действия указанных договоров поручительства, окончание которых связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истекли.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, Банк (Кредитор) свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

Согласно представленному Банком расчету задолженности (движению по счету), обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились, допускались просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, им были предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>

Правильность указанных расчетов проверена судом, сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривалась.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 674 680 руб. 91 коп., и о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В силу положений ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пп.4. ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен Свириденковой И.М. для целевого использования - на приобретение объекта недвижимости 1-комнатной квартиры, адрес объекта: <адрес>.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается ипотекой в силу закона объекта недвижимости.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., Свириденкова И.М. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, существующие ограничения – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В соответствии с представленным в суд отчетом ИП ФИО1 № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., итоговая величина рыночной стоимости предмета оценки – 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Доказательств иной оценки рыночной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он является подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом рыночных цен Тульского региона, а потому относит данный отчет к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу, и при определении начальной продажной цены квартиры ответчика считает необходимым руководствоваться данным отчетом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – 1- комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Свириденковой И.М., подлежащими удовлетворению.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии с требованиями пп.4. ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости – <данные изъяты> (<данные изъяты>.х 80% = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости квартиры на торгах - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Свириденковой И.М., Абрамовой А.Т., Дорогова В.В., Красилова В.И., Юракова В.А. понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13946 рублей 81 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.), которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 2789 рублей 36 копеек, поскольку солидарное взыскание судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Свириденковой И.М., Абрамовой А.Т., Дорогову В.В., Красилову В.И., Юракову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Свириденковой И.М..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 со Свириденковой И.М,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Абрамовой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <данные изъяты>, Дорогова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Красилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Юракова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Свириденковой И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Абрамовой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <данные изъяты>, Дорогова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Красилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, Юракова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть в размере 2789 рублей 36 копеек с каждого.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, - однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Свириденковой И.М. на праве собственности.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2015 г.

Председательствующий –