Петров Гаврил Кириллов

Дело № КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 16 мая 2024 года

Сургутский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.,

при секретаре Королёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимой Хазраткуловой Ф.Х.,

защитника – адвоката Петрова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хазраткуловой Ф. Х., <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хазраткулова Ф.Х. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 50 минут, Хазраткулова Ф.Х., находясь возле <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> ХМАО-Югры, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 которую она подняла, в этот момент у Хазраткуловой Ф.Х. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, путем производства транзакций оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> ХМАО-Югры.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО6, достоверно зная, что обращенная ей в свое пользование банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 5469 6700 2879 5766 привязанная к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 оборудована системой бесконтактной оплаты «Рау Pass», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 57 минут по 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественно-опасный и противоправный характер с...

Показать ещё

...воих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 путем совершения 6 транзакций по оплате товаров при помощи найденной ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №. похитила денежные средства на сумму 2 988 рублей 78 копеек, а именно:

13.06.2023 года в 10 часов 57 минут, Хазраткулова Ф.Х. осуществила оплату в магазине «Fix Price», расположенном в <адрес> ХМАО-Югры на сумму 406 рублей 80 копеек;

13.06.2023 года в 11 часов 05 минут, Хазраткулова Ф.Х. осуществила оплату в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>-Югры на сумму 378 рублей 94 копейки;

13.06.2023 года в 11 часов 20 минут, Хазраткулова Ф.Х. осуществила оплату в магазине «Магнит Косметик», расположенном в <адрес> ХМАО-Югры на сумму 984 рубля 97 копеек;

13.06.2023 года в 11 часов 20 минут, Хазраткулова Ф.Х. осуществила оплату в магазине «Магнит Косметик», расположенном в ТЦ «<адрес> ХМАО-Югры на сумму 239 рублей 40 копеек;

13.06.2023 года в 11 часов 37 минут, Хазраткулова Ф.Х. осуществила оплату в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>-Югры на сумму 798 рублей 70 копеек;

13.06.2023 года в 11 часов 38 минут, Хазраткулова Ф.Х. осуществила оплату в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> 179 рублей 97 копеек;

Хазраткулова Ф.Х. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 988 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимая Хазраткулова Ф.Х. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Хазраткуловой Ф.Х., данные ранее при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она возвращалась с работы домой и, проходя мимо магазина «Монетка» расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подняв карту, обнаружила, что она оснащена функцией «PayPass», у нее возник умысел на осуществление хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров в торговых точках <адрес>, с использование найденной ей банковской карты. Указанной банковской картой она расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Fix Price», «Магнит», «Магнит Косметик», расположенных в ТЦ «Магнат» по адресу: <адрес>, а также в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> Так как она более не желала использовать банковскую карту, и оплачивать покупки товаров, она решила больше ей не пользоваться. Данную банковскую карту она оставила у себя. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.66-68, 111-113)

По оглашению показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что у него имеется банковская карта эмитированная к счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Смс-оповещения по данной банковской карте подключено не было, списание денежных средств он мог видеть, когда входил в приложение «Сбербанк-онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие банковской карты. Исходя из справок, по карте были совершены оплаты за покупки на сумму 2988 рублей 78 копеек. Данные покупки он не совершал, и они были совершены в торговых точках, в которых он 13.06.2023 года не был. Таким образом, в результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 2988 рублей 78 копеек. (л.д. 14-17)

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Хазраткуловой Ф.Х. в совершении указанного преступления.

Заявление, зарегистрированное в КУСП ОП-<данные изъяты> УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты было совершено покупки в магазинах Магнит, Монетка и Фикс прайс неизвестным лицом. Сумма покупки составила 2985 руб. ДД.ММ.ГГГГ 08:58 до 09:38 – явившееся поводом для возбуждение уголовного дела. (л.д. 3)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъяты: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№ на 1 листе формата А4, справки по операциям «СберБанк» на 5 листах формата А4. (л.д.19-21)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер счета 40№; справки по операциям «СберБанк» на 5 листах формата А4; товарный чек на сумму 984 рубля 97 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сумму 239 рублей 40 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сумму 378 рублей 94 копейки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека ООО «Фикс-Сургут» на сумму 406 рублей 80 копеек. (л.д. 31-44) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-46)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в жилище подозреваемой Хазраткуловой Ф.Х. по адресу: <адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>. (л.д.76-78) Постановлением <данные изъяты> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным. (л.д. 81)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанка» №, расширенная выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98-103) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104)

Расписка потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба на сумму 3000 руб. (л.д. 120)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой Хазраткуловой Ф.Х. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего и подсудимой, в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения Хазраткуловой Ф.Х.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хазраткулова Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ похитила находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 денежные средства в сумме 2 988 рублей 78 копеек.

Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 установлены судом из показаний самой подсудимой, потерпевшего, материалами уголовного дела, в том числе историей операций по банковской карте потерпевшего, выписки по банковскому счету.

Хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО6, подсудимая совершила тайно, никто за ее действиями не наблюдал; совершила умышленно, так как осознавала при этом противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба и желал этого; из корыстных побуждений – денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в действиях подсудимой Хазраткуловой Ф.Х. имеется квалифицирующий признак совершение кражи – «с банковского счета».

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимой Хазраткуловой Ф.Х. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной.

С учетом изложенного, действия Хазраткуловой Ф. Х. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, из корыстных побуждений, личность подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, по месту работы – положительно, на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи – она состоит в браке, детей на иждивении не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, в соответствии пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование Хазраткуловой Ф.Х. расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею подробной информации о совершенном преступлении, даче полных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении мужа, являющегося инвалидом.

Отягчающих наказание подсудимой Хазраткуловой Ф.Х. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Хазраткуловой Ф.Х. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному - признание своей вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также характеризующие данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, и считает возможным назначить Хазраткуловой Ф.Х. наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ей испытательного срока, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания также не имеется. Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В отношении Хазраткуловой Ф.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хазраткулову Ф. Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Хазраткулову Ф.Х. в период отбывания наказания следующие обязанности:

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Хазраткуловой Ф.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________Королёва Е.А.

Свернуть