Дорогова Марине Николаевна

Дело № 2а-7680/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Александровой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Дороговой М.Н. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Дороговой М.Н. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, мотивируя свои требования тем, ответчик, состоящий на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры неисполнил или ненадлежаще исполнил обязанности по уплате налога, что является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по уплате налога, пени, штрафа не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность по налогу и пени. Также росит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, мотивируя загруженностью Инспекции, большим объемом выставляемых требований, нет возможности своевременно обрабатывать и предъявлять административные исковые заявления.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ХМАО – Югры и ...

...административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд не находит оснований для восстановления Инспекции пропущенного срока для подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

Загруженность налогового органа в связи с большим объемом выставляемых налогоплательщикам требований об уплате налога не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Дороговой М.Н. о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева.