Сенкевич Александр Владимирович

дело № 12-115/2022

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу представителя директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Благоустройство» - ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «Благоустройство» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исходя из указанного постановления по делу об административном правонарушении, директор МБУ «Благоустройство» - ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно по адресу: <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, 1.14.1 «Зебра» в нарушение требований проекта ОДД, п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дор...

...ожного движения. Методы контроля» и п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Представитель директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 – ФИО4 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Директор МБУ «Благоустройство» - ФИО1 и представитель МБУ «Благоустройство» - ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Представитель МБУ «Благоустройство» - ФИО1 – ФИО4, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, а также в отсутствие директора МБУ «Благоустройство» - ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении данной жалобы в отсутствие директора МБУ «Благоустройство» - ФИО1 (представителя ФИО4).

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями п.п. 13, 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Дорожная разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, ситуационным планом автомобильной дороги, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и данное административное правонарушение признаков малозначительности не содержит, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Действия директора МБУ «Благоустройство» - ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины директора МБУ «Благоустройство» - ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, не имеется. В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи, с чем оснований для отмены, изменения постановления или переквалификации действий не имеется.

Административное наказание назначено директору МБУ «Благоустройство» - ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения директора МБУ «Благоустройство» - ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Благоустройство» - ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу представителя директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 – ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Судья

Копия верна: Судья: Секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенкевич А.В. к Булатову И.А., Булатову Н.А., Булатову К.А., Булатовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием и в присутствии представителя истца Пестовой И.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес> АОКА» Умаровой А.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора <адрес> Базаралиевой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сенкевич А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Булатову И.А., Булатову Н.А., Булатову К.А., Булатовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением– домом № по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что указанное домовладение было приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 данного договора в доме зарегистрированы ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня оформления договора. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета в доме не снялись. Истец полагает, что нахождение ответчиков на регистрационном учёте в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его права как собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, поскольку с момента приобретения им жилого помещения ответчики в нем не проживали, вещей ответчиков в доме не имеется, ответчики н...

...е являются членом семьи истца, поскольку общего хозяйства и бюджета с ответчиками не велось и не ведется, какого-либо договора о пользовании жилым помещением истцом и ответчиками не заключалось.

В связи с указанным истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением домом № по <адрес>, взыскав с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Сенкевич А.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Пестова И.Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Булатов И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Ответчики Булатов Н.А., Булатов К.А. и Булатова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства и регистрации, согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по городу Астрахань ответчики по месту регистрации не проживают, фактическое место жительства ответчиков не установлено.

Представитель ответчиков адвокат Умарова А.Д. в судебном заседании просила признать требования истца необоснованными, в иске отказать, поскольку позиция ответчиков по существу спора ей не известна, а также в связи с отсутствием доказательств, того, что у ответчиков имеется другое место жительства, где они могут встать на регистрационный учет по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по АО в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора района Базаралиева А.В. в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными, указав, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, ранее являлись собственниками жилого дома, однако заключив договор купли-продажи произвели отчуждение принадлежащего им жилого помещения, без сохранения за ними права проживания и пользования домом. Фактически ответчики в жилом помещении не проживают, своих личных вещей в доме не хранят, оплату коммунальных услуг не производят, какого-либо договора безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, и следовательно на основании ст. 292 ГК РФ и ст. ст. 30,31 ЖК РФ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение помощника прокурора района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.

Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно правилам ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру (жилой дом) для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Сенкевич А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено право собственности на жилой <адрес>. Право собственности за истцом на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчики Булатов И.А., Булатов Н.А., Булатов К.А. и Булатова Е.А. до отчуждения жилого помещения истцу, являлись собственниками жилого <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики состоящие на регистрационном учете в доме, обязуются сняться с регистрационного учета в жилом помещении в течение месяца. Иных лиц, сохраняющих право проживания и пользования данным домом после его продажи не имеется.

Вместе с тем судом установлена регистрация ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в спорном жилом помещении, что подтверждается адресными справками отдела УФМС России по АО от ДД.ММ.ГГГГ и данными домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

Факт не проживания ответчиков в домовладении также подтверждается рапортом УУП ОП № УМВД России по городу Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право проживания и пользования жилым помещением после его продажи у ответчиков в силу договора не сохранилось. В доме с момента приобретения его истцом, ответчики фактически никогда не проживали и не проживают в настоящее время, членами семьи истца никогда не являлись и не являются, своих личных вещей в жилом помещении не хранят, оплату коммунальных услуг не производят, какого либо соглашения безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства, при изменении ими места жительства носит не обязательный, а уведомительный характер и является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Вместе тем с тем, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием снятия с регистрационного учета лица является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении принадлежащим истцу является существенным обременением недвижимости и может стать препятствием для реализации права истца по распоряжению своим имуществом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в долевом порядке по 75 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю за участие в настоящем деле уплачено <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает возможным присудить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, взыскав данную сумму с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сенкевич А.В. к Булатову И.А., Булатову Н.А., Булатову К.А., Булатовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Булатова И.А., Булатова Н.А., Булатова К.А., Булатову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением домом № по <адрес>/пер. 1-й <адрес>.

Взыскать с Булатова И.А., Булатова Н.А., Булатова К.А., Булатовой Е.А. в пользу Сенкевич А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> с каждого, расхода по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

КОПИЯ

КОПИЯ № 9-264/2017

О п р е де л е н и е

29 июня 2017 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани О.В. Кривошеева, изучив заявление представителя истца Б.И.В. – Б.И.В. о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Б.И.В. обратился в суд к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Б.И.В. обратилась в суд с заявлением о возвращении искового заявления и приложенного к нему материала для дооформления.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что иск не принят к производству суда, оснований для принятия иска к производству суда не имеется, поступило заявление о возвращении иска, суд полагает возможным удовлетворить заявление.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 131, 132, 135, 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

возвратить истцу исковое заявление Б.И.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно во...

...зведенный жилой дом.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья подпись О.В. Кривошеева