Дорохин Виктор Фёдорович

КОПИЯ

Дело №2-900/2024

Определение

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 26 декабря 2024 г. гражданское дело №2-900/2024 по исковому заявлению Дорохина Виктора Фёдоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов обучения, работы в страховой стаж,

установил:

Дорохин В.Ф. обратился в суд с настоящим иском, сославшись на следующее.

На основании заключения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю по оценке пенсионных прав застрахованного лица от 15 мая 2024 г. № 22610/24 Дорохина В.Ф. страховой стаж на 31.12.2022, исчисленный для права на страховую пенсию по старости, составляет 39 лет 07 месяцев 21 день. Согласно указанного заключения, не подлежат периоды включению в страховой стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, страхователем за указанный период страховые взносы не уплачивались;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", указывает, что данный закон не содержал требование по отчислению страховых взносов, которые в настоящее время учи...

...тываются при расчете пенсии.

Полагает, что указанное заключение в части исключения периода работы с 23.09.1999 по 03.04.2000 в связи с неуплатой страховых взносов является неправомерным, поскольку требование об обязательных отчислениях страховых взносов для включения периодов работы в стаж было введено Федеральным законом 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а ранее действующие нормативно-правовые акты не содержали указанного требования. Также полагает, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должен быть включен в страховой стаж, поскольку это предусмотрено ранее действовавшим законодательством, вынесенное заключение в части отказа включения периода обучения в страховой стаж считает неправомерным.

Просит суд признать заключение по оценке пенсионных прав застрахованного лица от 15 мая 2024 года № незаконным в части не включения в страховой стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в <данные изъяты>; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в страховой стаж Дорохину Виктору Фёдоровичу периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю представителя не направило. Представитель ответчика Далаева А.Б., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала.

Суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание 24 декабря 2024 г., также не явился по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2024 г., не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец о судебном заседании был извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк, Доп.офис № от 01.11.2024 (СУИП №) в сумме 3000 руб.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дорохина Виктора Фёдоровича (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН 7536008244) о включении периодов обучения, работы в страховой стаж оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Дорохину Виктору Фёдоровичу (паспорт №) из бюджета уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк, Доп.офис № от 01.11.2024 (СУИП №) государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Председательствующий – подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-900/2024 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.

КОПИЯ

Дело № 2а-69/2019

Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года п.Приаргунск

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Помигуев В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к Дорохину Виктору Фёдоровичу о взыскании задолженности,

установил:

Налоговая инспекция обратилась в Приаргунский районный суд Забайкальского края с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

Административный ответчик в налогооблагаемый период имел в собственности объекты налогообложения:

- Жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 122,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес<адрес>, кадастровый №, площадь 332,10 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 276,30 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1482,80 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- административное здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 122,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- склад, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 208,50 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес<адрес>, кадастровый №, площадь 366,90 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1987, дата регистра...

...ции права ДД.ММ.ГГГГ;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: трактор <данные изъяты>, год выпуска 1987, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1994, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: ЭКСКАВАТОР, год выпуска 2010, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1987, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1987, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (кроме кодов 53001-53005), государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1992, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1987, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 1984, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком транспортного налога на основании ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, земельного налога на основании ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с произведенным расчетом сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составила <данные изъяты> руб. С учетом лицевого счета к взысканию подлежит сумма налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб.

Дорохин В.Ф. своевременно не оплачивал налог, в связи с чем за просрочку оплаты начислена пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом лицевого счета к взысканию составила в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма транспортного налога не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, в связи, с чем согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. С учетом лицевого счета к взысканию в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. С учетом лицевого счета к взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Земельный налог не был уплачен налогоплательщиком в установленный законом срок, в связи с чем за просрочку оплаты начислена пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом лицевого счета к взысканию составила <данные изъяты> руб.

Налоговым органом направлены в его адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности, предусмотренные п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации после истечения сроков, указанных в требовании, ответчиком добровольно исполнены не были.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю в порядке приказного производства обратилась в установленные законом сроки с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника 24 октября 2018 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и взыскать с административного ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Административный ответчик Дорохин В.Ф. просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

В соответствии с п. 2 ст. 291, п.4 ст.292 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, Дорохин В.Ф. является собственником земельных участков, другого недвижимого имущества, на него зарегистрированы транспортные средства, поэтому в соответствии с положениями статьи 388 главы 31, статьи 400 главы 32, статьи 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Из материалов дела следует, что Дорохин В.Ф. несвоевременно оплатил начисленный земельный налог и транспортный налог, а также не оплатил начисленный налог на имущество физических лиц. Задолженность Дорохина В.Ф. по налогам и пени составила в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Налоговым органом направлены в его адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

14 сентября 2018 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, но на основании возражений Дорохина В.Ф. мировой судья 24.10.2018 вынес определение об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с административным иском, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку административным ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, исковые требования ответчик признает, поэтому при установленных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика Дорохина В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального района «Приаргунский район» в размере 2706 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю к Дорохину Виктору Фёдоровичу, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Дорохина Виктора Фёдоровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Забайкальскому краю задолженность по налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дорохина Виктора Фёдоровича в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-69/2019 Приаргунского районного суда.