Вертен Иван Вадимович

Дело № 2-5782/14

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2014 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В. Н. к Вертен И. В. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении денежных средств обратился Харченко В.Н., который в своем заявлении указал, что <дата> между им и ответчиком Вертен И.В. был заключен договор в простой устной форм о производстве ремонтных работ в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>.

По договору ответчик обязался произвести следующие работы: обшивка стен комнат панелями МДФ, замена розеток, светильником и так далее, при этом истцом были передано ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были оплачены за производство ремонта, а остальные должны были пойти на закупку строительного материала.

Согласно чекам, представленным ответчиком на стройматериалы, было израсходовано <данные изъяты>, таким образом, оставшаяся сумма составила <данные изъяты>, которые он просил ответчика вернуть.

Кроме того, <дата> во время проведения ремонта в его доме, ответчиком были украдены денежные средства из барсетки истца в сумме <данные изъяты>, набор постельного белья стоимостью <данные изъяты>, подарочный набор посуды стоимостью <данные изъяты>, из гаража было украдено: три алюминиевых канистры на 20 литров с бензином стоимостью <данные изъяты> и бензин ма...

...рки А-95, 60 литров на сумму <данные изъяты> в связи, с чем истцу пришлось произвести замену замков в доме и гараже на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, общий долг Вертен И.В. перед истцом составил <данные изъяты>.

На предъявленные истцом требования, ответчик написал расписку на сумму <данные изъяты>, обязуясь возвратить деньги до <дата>. Однако в указанный срок своих обязательств не исполнил.

Истцом было подано заявление в УМВД России по <адрес> по факту кражи имущества из его дома и так далее.

<дата> за подписью И.о зам. начальника Лисоченко С.А. в адрес истца был направлен ответ и рекомендовано было обратиться в суд, со ссылкой о наличии гражданского –правовых отношений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу уведомляемого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аникеева С.М. действующая на основании ордера № от <дата>, и доверенности от <дата> поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно искового заявления <дата> между истцом и ответчиком в простой устной форме был заключен договор на производство ремонтных работ, то есть договор –подряда.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, в форе устной сделки, согласно которой как указывает истец в своем заявлении он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании ст. 161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты>, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

На основании ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в подтверждение переданной истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> истцом должна быть представлены письменные доказательства передачи ответчику указанной денежной суммы, которые истцом не были представлены суду.

Согласно материала проверки ОП-3 УМВД России по <адрес>, по заявлению Харченко В.Н. о привлечении Вертен И.В. к уголовной ответственности за причинении ущерба в ходе проведения ремонта на сумму <данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В своем объяснении в связи с обращением Харченко В.Н. с заявлением о привлечении Вертен И.В. к уголовной ответственности последний указал, что примерно в 2012 году он познакомился с Харченко В.Н. Осенью 2013 года Харченко В.Н. попросил его сделать ремонт в его квартире по адресу: <адрес>, но так как они были в хороших отношениях о цене и сроках он не договаривались. Закупкой и доставкой материала занимался он. Харченко В.Н. денежные средства выдавал ему поэтапно: <дата>-<данные изъяты>, <дата> <данные изъяты> на приобретения строительных материалов. <дата> он получил аванс за выполненную работу в сумме <данные изъяты>. <дата> он получил от Харченко В.Н. <данные изъяты>, из них <данные изъяты> на материалы, а <данные изъяты> аванс за работу.

В начале октября 2013 года Харченко В.Н. проверил выполненную работу по смете и оставил ему еще <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за выполненные работы, <данные изъяты> на строительные материалы. Примерно 15 октября в ночное время вскрыли его автомашину и похитили денежные средства в размере <данные изъяты> и чеки на материалы. По этому поводу им было написано заявление в полицию. Харченко В.Н. он пообещал купить материалы за сой счет и закончить ремонт в ближайшее время, на что он согласился. Он написал Харченко В.Н. расписку на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> которые у него похитили из автомашины и <данные изъяты> за взятые вперед денежные средства по смете. Он не отказывается вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. По поводу других претензий Харченко В.И. он не может понять вообще, так как кроме него работы у Харченко В.И. выполняли и другие рабочие.

В судебном заседании в подтверждение денежных обязательств ответчика пред истцом была представлена расписка на сумму денежных обязательств ответчика пред истцом в размере <данные изъяты> от <дата>, Согласно расписке ответчик обязуется вернуть в срок до <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании выше изложенного суд считает в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у ответчика денежных обязательств перед истцом на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской от <дата>, в связи, с чем суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом исковые требования в размере <данные изъяты>.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> из расчета суммы долга в размере <данные изъяты> за 9 месяцев из расчета ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании выше изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>).

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства причинения ответчиком истцу ущерба в связи с хищением у истца из гаража денег и материальных ценностей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме..

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харченко В. Н. к Вертен И. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Вертен И. В. в пользу Харченко В. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требовании отказать.

Взыскать с Вертен И. В. госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий судья А.Н. Рыжих