Дорохова Анжела Ринатовна

УИД 74RS0001-01-2025-001000-93

Дело № 1-242/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.О., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимой Дороховой А.Р., защитника адвоката Королевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ДОРОХОВОЙ Анжелы Ринатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей администратором магазина в ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

около 01 часов 05 минут 31 декабря 2024 года у Дороховой А.Р., находящейся в состоянии опьянения, ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челяб...

Показать ещё

...инска от 17 июня 2024 года, вступившего в законную силу 13 августа 2024 года, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Дорохова А.Р. в указанное время 31 декабря 2024 года реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находилась около <адрес> в <адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения села за управление автомобилем «MAZDA 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на права собственности, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стала осуществлять движение по улицам города Челябинска. При этом Дорохова А.Р. осознавала, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

В 01 час 15 минут 31 декабря 2024 года Дорохова А.Р., продолжающая управлять автомобилем «MAZDA 3» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, задержана сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, которые обнаружили у Дороховой А.Р. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В период времени с 01 часов 15 минут до 01 часов 25 минут 31 декабря 2024 года находясь около <адрес> в <адрес> Дорохова А.Р. на основании протокола 74 ВС 717687 отстранена от управления автомобилем «MAZDA 3» государственный регистрационный знак №.

В период времени с 01 часов 31 минуты до 01 часов 33 минуты 31 декабря 2024 года находясь около <адрес> в <адрес>, сотрудники ГИБДД на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование Дороховой А.Р. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения - анализатор «Lion Alcometer SD 400», заводской номер №087085 D, в организме Дороховой А.Р. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 495339, с результатами которого Дорохова А.Р. не согласилась.

В период времени с 01 часов 36 минут до 01 часов 38 минут 31 декабря 2024 года находясь у <адрес> в <адрес>, Дорохова А.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Зайцевым A.А. составлен протокол 74 ВО 469031 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дорохова А.Р. нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункта 2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Дорохова А.Р. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.

Защитник Королева Л.Н. ходатайство подсудимой Дороховой А.Р. поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась Дорохова А.Р., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дороховой А.Р. не имеется.

Действия Дороховой А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимой Дороховой А.Р. суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимой Дороховой А.Р.: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дороховой А.Р., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Дороховой А.Р., судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Дороховой А.Р., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая Дорохова А.Р. не относится.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Дороховой А.Р. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дороховой А.Р. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также Дороховой А.Р. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Дороховой А.Р. автомобиль марки «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимой при совершении преступления. Для обеспечения приговора в части конфискации суд в соответствии со ст. 115 УК РФ принимает решение о сохранении ареста на автомобиль «Mazda 3» государственный регистрационный знак №, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2025 года (л.д. 67).

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимой, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому (подсудимому), во-вторых - использование обвиняемым (подсудимым) транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, просьбы стороны защиты не конфисковывать автомобиль не могут быть приняты при принятии решения о судьбе автомобиля Дороховой А.Р.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ДОРОХОВУ Анжелу Ринатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Дороховой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства имущество Дороховой А.Р. - автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак № номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет синий.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2025 года на автомобиль марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении Дороховой А.Р. в части конфискации указанного транспортного средства последней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск в видеозаписью– хранить в материалах дела;

автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак № - хранить на специализированной стоянке по адресу: г.Челябинск, ул. Ворошилова, д. 53/2 до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких

Свернуть