Дорохова Линара Эдуардовна

84RS0001-01-2024-001102-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Бабыкина Эдуарда Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бабыкина Эдуарда Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

17.03.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Бабыкиным Э.Н был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал Бабыкину Э.С. кредит. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Бабыкин Э.Н воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 46706,37 руб. за период с 20.04.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи требований.

14.10.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика ...

...по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 46706,37 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящих в состав кредитного досье, выданного банком.

ДД.ММ.ГГГГ Бабыкин Э.Н. умер. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец, со ссылкой на ст.ст. 307,309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ просит взыскать за счет наследственного имущества или установленных наследников Бабыкина Э.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2012 в размере 46706,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Бабыкина Э.Н. – Удалова О.В., Дорохова Л.Э.

Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС».

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Удалова О.В., Дорохова Л.Э. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Представили письменные отзывы на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования не признают, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 79-80, 91-92).

Представители АО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 141).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 17.03.2012 между Бабыкиным Э.Н. и ЗАО Русский стандарт был заключен договор потребительского кредита на сумму 50000 руб. выпиской из лицевого счета № (л.д. 14). Бабыкин Э.Н. начал пользоваться заемными денежными средствами 17.03.2012 (л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабыкин Э.Н. умер (л.д. 39).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что наследниками к имуществу Бабыкина Э.Н. являются его супруга Удалова О.В., Дорохова Л.Э. Наследственное имущество состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, права на денежные средства в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытых в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом причитающегося инвестиционного дохода по ? доли у каждого наследника, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Таким образом, ответчики Удалова О.В., Дорохова Л.Э., приняв наследство после смерти Бабыкина Э.Н., стали должниками по отношению к его кредиторам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 22.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого цедент (ООО «ЭОС») передает, а цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанных в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования 9цессии) указанных в приложении №2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами. К цессионарию не переходят какие – либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Объем уступаемых прав по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении №1 к договору. Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения настоящего договора. Пунктом 1.5 предусмотрена цена за уступаемые по договору права требования (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цессионарий обязан оплатить уступку в сумме, указанной в п. 1.5 договора в течение одного рабочего дня с даты его подписания, путем перечисления денежных средств на счет цедента.

Разделом №3 договора предусмотрен порядок исполнения договора.

Не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты цессионарием цены уступки права требования цедент обязуется передать цессионарию реестр в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном оптическом диске, сформированный по состоянию на дату уступки и составленный по форме приложения № 2 к договору. Передача электронного реестра удостоверяется сторонами подписанием акта – приема передачи, составленного по форме приложения №4 к договору. В течение 180 календарных дней с даты уступки цедент передает цессионарию следующие документы, удостоверяющие уступаемые права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору, а также документы, относящиеся к исполнению должниками своих обязательств: кредитные договоры со всеми имеющимися к ним приложениями и дополнениями. Если кредитный договор заключался путем подписания анкеты (или заявления) на присоединение к установленным у первоначального кредитора Общими (типовыми) условиями кредитования, то цедент передает скан – копию анкеты (или заявления), а также копии условий и Тарифов, действующих в период времени действия кредитных договоров: скан – копию и /или оригиналы заявок на получение кредита/анкет должников по каждому кредитному договору; скан – копии и/или копии паспортов должников; расчеты задолженности (в электронном виде) по каждому кредитному договору: 1. в период времени действия кредитного договора у первоначального кредитора, 2. с даты перехода права требования от первоначального кредитора к цеденту; копии договоров уступки прав (требования) с предыдущими кредиторами с выписками из реестров и/или актов приема – передачи прав (требований) в отношении кредитных договоров, указанных в приложении №1 договора (заверенные подписью уполномоченного лица и печатью кредитора), а также иные удостоверяющие уступаемые по настоящему договору права требования документы. Стороны согласились с тем, что по уступаемым правам требования у цедента частично отсутствуют кредитные документы, подтверждающие уступаемые по договору права требования, с учетом п. 4.2 договора.

Согласно п. 4.2 договора цессионарий подтверждает цеденту, что на момент заключения договора он уведомлен и понимает, что у цедента отсутствует часть кредитных документов, подтверждающих уступаемые по договору права требования. Цессионарий подтверждает, что в случае, если в электронном реестре в отношении конкретного уступаемого права требования указан флаг «полностью отсутствуют» или «полностью отсутствуют, но имеются судебные/исполнительные документы» передача кредитных документов, предусмотренная пунктом 3.2 договора, по таким требования не осуществляется. Стороны подтверждают, что полное отсутствие кредитных документов по части прав требования, уступаемым по настоящему договору и имеющие флаг полностью отсутствуют» или «полностью отсутствуют, но имеются судебные/исполнительные документы», не влечет недействительность уступаемых цессионарию в рамках договора прав требований и не дает цессионарию права требовать предоставления цедентом отсутствующих документов либо компенсации штрафов и убытков, связанных с их отсутствием.

Цессионарий подтверждает цеденту, что на момент заключения договора он уведомлен и понимает, что: цедент не осуществляет проверку истечения и не дает каких – либо гарантий относительно срока исковой давности / срока предъявления исполнительного документа к исполнению (при его наличии) по должникам, права требования к которым уступаются в рамках договора; цедент не дает цессионарию каких – либо гарантий относительно кредитных документов по правам требования, промаркированным в электронном реестре как полностью отсутствуют» или «полностью отсутствуют, но имеются судебные/исполнительные документы» (в том числе цедент не дает гарантий об их конкретном виде или о том, что не истек срок предъявления таких документов к исполнению на дату уступки); цессионарий подтверждает, что ему понятны правовые последствия для реализации цессионарием уступаемых ему прав требований, возникающие в связи с наличием по уступаемым правам требования фактов истечения срока исковой давности и/или истечения срока предъявления исполнительного документа (при наличии) к исполнению, и что указанные факты не влекут недействительность уступаемых цессионарию в рамках настоящего договора прав требований и не дают цессионарию права требовать от цедента компенсации каких либо штрафов и убытков.

Таким образом, согласно данному договору, ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) приняло на себя все неблагоприятные последствия отсутствия документов по кредитным обязательствам должников.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу дважды предлагалось представить следующие доказательства наличия у Бабыкина Э.Н. кредитных обязательств перед ЗАО Банк Русский Стандарт: пакет документов о переходе прав требования от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС», заявление Бабыкина Э.Н. о предоставлении ему кредита в адрес ЗАО Банк Русский Стандарт, график погашения кредита, сведения о направлении Бабыкину Э.Н. заключительного счета с приложением документа, свидетельствующего о направлении его должнику, условия предоставления потребительского кредита Бабыкину Э.Н. по состоянию на 17.03.2012.

Несмотря на это истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Бабыкиным Э.Н. был заключен кредитный договор № от 17.03.2012, не представлено доказательств перехода права требования по указанному договору от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС», не представлены сведения о том, что ООО «ПКО «Феникс» произвело оплату по договору № от 23.09.2022 в пользу ООО «ЭОС». Кроме того, суду представлен акт приема – передачи прав требований (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022), из которого следует, что ООО «ЭОС» (цедент) передало, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло права требования по договорам, из которых возникла задолженность, в том числе в отношении Бабыкина Э.Ш. по кредитному договору от 17.03.2012 № с ЗАО Банк Русский Стандарт (п/№) на сумму 46706,37 руб. (л.д. 21-23), однако самого дополнительного соглашения № от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022, истцом суду не представлено.

Представленные истцом данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита Бабыкину Э.Н., расчет задолженности по кредитному договору № от 17.03.2012, выписка из лицевого счета №, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» не позволяют суду прийти к однозначном у выводу о том, что спорный договор имел место быть заключенным между Бабыкиным Э.Н. и ЗАО Банк Русский Стандарт, а также на каких условиях он был заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия между ним и Бабыкиным Э.Н. договорных отношений, позволяющих истцу требовать уплаты долга по кредитному договору от наследников Бабыкина Э.Н. – Удаловой О.В. и Дороховой Л.Э., в связи с чем полагает, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ответчикам Удаловой Ольге Викторовне, Дороховой Линары Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага.