Гаврилова Олеся Станиславовна

Дело №2-339/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 16 декабря 2021 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой (Гавриловой) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 19.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту- «Банк») и Гаврилова О.С. (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 85283,59руб. в период с 01.03.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.03.2015 по 08.10.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответ...

...ственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2015 по 27.09.2021 ответчик денежные средства в счет исполнения обязательств по договору не вносил.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного догвора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просили: взыскать с Гавриловой О.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 85283,59 рублей из которых: 27474,27 рублей – основной долг; 10826,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 7201,26 рублей – проценты на просроченный основной долг; 39781,35 рублей - штрафы. Государственную пошлину в размере 2758,51 рублей.

Истец, ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик Степанова (Гаврилова) О.С. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных истцом требования в виду пропуска последним срока исковой давности, кроме того указала, что изменила свою фамилию в связи с регистрацией брака на Степанова.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 19.03.2014 между КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) и Гавриловой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит на неотложные нужды в сумме 37920 рублей под 57,9% годовых, полная стоимость кредита 75,93% годовых, на срок 740 дней. Во исполнение условий договора Банком были выданы заемные денежные средства (л.д.8-11, 16-17).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанного обязательства ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо вышеуказанного в судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» 04.10.2019 был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по которому Цедент уступает Цессионарию права требования к Заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Гавриловой О.С. на сумму задолженности 85283,59руб. (л.д.36, 39-44)

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах, заключенное соглашение об уступке прав (требований) не противоречит закону, как и отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в части уступки права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком, то суд считает предъявленные требования ООО «Феникс» законными и обоснованными.

С целью достижения соглашения о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору (л.д.37), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по договору не исполнил.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Степановой (Гавриловой) О.С. обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, при этом, задолженность ответчика по кредиту составила 85283,59 рублей из которых: 27474,27 рублей – основной долг; 10826,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 7201,26 рублей – проценты на просроченный основной долг; 39781,35 рублей - штрафы (л.д.7, 16-17).

Как указывалось выше, статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Применительно к изложенному, ответчиком не представлено суду доказательств выплаты долга или наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательств наличия причин, препятствующих ему погасить своевременно имеющийся долг.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Вместе с тем Степановой (Гавриловой) О.С. заявлено об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Согласно кредитному договору №, графику платежей, у заемщика возникают обязательства по ежемесячной оплате задолженности в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж при погашении кредита равен 2743,94 рублей, последний платеж 2743,51 рублей, в соответствии с датой указанной в графике платежей.

Применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из размера ежемесячного платежа, подлежащего внесению в счет погашения кредита, последний платеж ответчица должна была произвести в срок по 28 марта 2016 года включительно (максимальный период возврата заемных средств составляет 740 дней).

Согласно вышеизложенному, трехгодичный срок исковой давности даже по последнему расчетному периоду (28.03.2016) истек 28.03.2019.

За выдачей судебного приказа истец обратился в марте месяце 2020 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, в вынесении которого 05.03.2020 было отказано (л.д.32-33).

Обращение с настоящим иском последовало 09.11.2021.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

При данных обстоятельствах доводы ответчика являются убедительными.

И суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ФЕНИКС» требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» требований к Степановой (Гавриловой) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко