Доронцова Ксения Демьяновна

Дело № 2-86/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску Силаковой Е.К. к Силакову В.О., Силакову Г.В. и Доронцовой К.Д. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Силакова Е.К. обратилась в суд с иском к Силакову В.О. и Доронцовой К.Д. об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по <адрес>, состоящей из <...> отдельных комнат площадью <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., а так же мест общего пользования - коридора площадью <...> кв.м., <...> кладовых, кухни площадью <...> кв.м., туалета площадью <...> кв.м., ванной комнатой <...> кв.м., и <...> лоджий, примыкающей к комнатам площадями <...> и <...> кв.м. Просила комнату <...> кв.м. определить в пользование ответчика Силакова В.О. и третьего лица Силакова Г.В., комнату площадью <...> кв.м.и примыкающую к ней лоджию определить в пользование ответчика Доронцовой К.Д., комнату площадью <...> кв.м. и примыкающую к ней лоджию определить в пользование истца, остальные помещения оставить в общем пользовании. Свои требования истец обосновывала тем, что между истцом и ответчиком Силаковым В.О. брак расторгнут. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ Силакова Е.К. является самостоятельным субъектом жилищных прав и имеет тот же объем прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения, вытекающих их договора социального найма, что и ответчик Силаков В.О. Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдени...

...я прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан. Истица имеет право пользования <...> частью квартиры, в связи с чем просила определить предложенный ею порядок пользования квартирой.

В судебном заседании истец Силакова Е.К. и ее представитель заявленные требования предъявили к ответчикам Силакову В.О., Силакову Г.В. и Доронцовой К.Д., иск поддержали, уточнили основание иска, указав, что ч.2 ст.30 ЖК РФ предоставлено право может передать по договору найма принадлежащее ему право пользоваться жилым помещением. Для собственников жилых помещений определение порядка пользования такими помещениями урегулировано ч.1 ст.247 ГК РФ. С учетом полной тождественности понятия «пользование» для собственников и нанимателей жилых помещений, при разрешении данного спора подлежит применению ч.1 ст.247 ГК РФ по аналогии закона в порядке ч.1 ст.6 ГК РФ.

Ответчики Силаков В.О. и Доронцова К.Д. иск не признали, свои возражения мотивировали тем, что не признают право истца пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик Силаков Г.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Брянская городская администрация, администрация Фокинского района г.Брянска и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Силакова Г.В. и третьих лиц - Брянской городской администрации, администрации Фокинского района г.Брянска и Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации <адрес> следует, что квартира № дома № по <адрес> г.Брянска включена в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска на основании постановления администрации г.Брянска от <дата> №.

Решением Фокинского районного суда от <дата> в удовлетворении иска Силакова В.О. к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказано.

Из копии поквартирной карточки вышеуказанного жилого помещения следует, что в нем по договору социального найма проживают Силаков В.О., Доронцова К.Д., Силакова Е.К. и Силаков Г.В.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду, между нанимателем и членами либо бывшими членами его семьи, пользующимися этими помещениями по договору социального найма, ни Жилищным кодексом РФ, ни другими федеральными законами, не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Стороны участниками долевой собственности спорного жилого помещения не являются.

В связи с чем положения ст. 247 ГК РФ, регулирующие порядок владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права, к отношениям, регулируемым жилищным законодательством между нанимателями и гражданами, которые перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, имеющими на основании договора социального найма равные права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальном жилищном фонде, применению по аналогии права не подлежат.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что правовые основания для определения между сторонами порядка пользования по договору социального найма жилым помещением, находящимся в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Силаковой Е.К. к Силакову В.О., Силакову Г.В. и Доронцовой К.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, включенным в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья П.В.Перминов

Дело № 2-1405/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Долгинцевой Е.А.,

с участием истца - Силакова В.О., третьего лица Доронцовой К.Д., представителя третьего лица Брянской городской администрации Давыдовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова В.О. к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Силаков В.О. обратился с иском к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что квартира <адрес> является му3ниципальной собственностью. Согласно договора на жилое помещение от <дата> он является нанимателем данной квартиры. Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы он, Силакова Е.К. (бывшая жена), Силаков Г.В. (сын), Доронцова К.Д. (мать). После расторжения брака Силакова Е.К. перестала быть членом его семьи, в связи с чем она добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство. После выезда он предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, однако она отказалась. В настоящее время Силакова Е.К. в квартире не проживает, ее выезд носил добровольный характер, в расходах на оплату коммунальных и жилищных услуг не участвует, что свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей, вытекающих из дого...

...вора социального найма, личных вещей ее в квартире нет.

Истец просил суд признать Силакову Е.К. утратившей право пользования квартирой № <адрес> и снять ее с регистрационного учета

Истец Силаков В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Силакова Е.К. в судебное заседание не явилась, направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Силаков В.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации и Фокинской районной администрации г. Брянска Давыдова О.П. в судебном заседании полагала рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Доронцова К.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Силакова К.Е. в квартире не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Третье лицо Силаков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления представленного суду просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица представители ОУФМС в <адрес>, ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Савкова Л.М. суду пояснила, что является подругой Доронцовой К.Д.. Ответчицу видела, при заключении брака с сыном Доронцовой К.Д.. В настоящее время брак между ними расторгнут, она в квартире не проживает и личных вещей ее в квартире нет.

Свидетель Лопатина Л.Б. суду пояснила, что дружит с Доронцовой К.Д., постоянно общаются, часто видятся, она постоянно бывает у нее в гостях. Личных вещей Силаковой Е.К. в квартире не видела.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основным нанимателем квартиры №, расположенной по <адрес> согласно договора социального найма жилого помещения на территории города Брянска № от <дата> является Силаков В.О. (л.д. 6).

Согласно указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Силакова Е.К. (жена), Силаков Г.В. (сын), Доронцова К.Д. (мать).

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы: с <дата> Силаков В.О., с <дата> Доронцова К.Д., с <дата> Силаков Г.В., с <дата> Силакова Е.К. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-MP № от <дата> брак между Силаковым В.О. и Силаковой Е.К. расторгнут (л.д. 12).

Судом установлено, что Силакова Е.К. не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинились.

Факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда из жилого помещения подтверждаются показаниями свидетелей Савковой Л.М., Лопатиной Л.Б..

Бремя содержания спорной квартиры в полном объеме несет Доронцова К.Д..

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик на протяжении длительного времени не пользуется и не проживает в спорной квартире, не несет бремя расходов по содержанию жилья, суд приходит к выводу, что Силакова Е.К. в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения отказалась, т.е. утратила право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Силакова В.О. к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Силакову Е.К. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Корниенко

Дело № 2-2352/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.

при секретаре Долгинцевой Е.А.

при участии помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Лямцевой О.В., истца Силакова В.О., ответчика Силаковой Е.К. и ее представителя Хохлова П.В., третих лиц Доромцовой К.Д., Силакова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова В.О. к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил

Силаков В.О. обратился с иском к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что квартира № <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно договора на жилое помещение от <дата> он является нанимателем данной квартиры. Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы он, Силакова Е.К. (бывшая жена), Силаков Г.В. (сын), Доронцова К.Д. (мать). После расторжения брака Силакова Е.К. перестала быть членом его семьи, в связи с чем она добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство. После выезда он предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, однако она отказалась. В настоящее время Силакова Е.К. в квартире не проживает, ее выезд носил добровольный характер, в расходах на оплату коммунальных и жилищных услуг не участвует, что свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей, вытекающи...

...х из договора социального найма, личных вещей ее в квартире нет.

Истец просил суд признать Силакову Е.К. утратившей право пользования квартирой № <адрес> и снять ее с регистрационного учета

Истец Силаков В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Силакова Е.К. и ее представитель Хохлов П.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что ранее в <дата> Силаков В.О. обращался в суд с иском о признании Силаковой Е.К. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> Силакову В.О. было оказано в удовлетворении исковых требований. Таким образом данные требования уже рассматривались судом.

Третье лицо Доромцова К.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Силакова К.Е. в квартире не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Третье лицо Силаков Г.В. в судебном заседании полагал рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица представители Брянской городской администрации, ОУФМС в Фокинском районе г. Брянска, ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшей о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата>, отказано в удовлетворении иска Силакова В.О. к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> следует, что право истца на судебное рассмотрение спора о признании Силаковой Е.К. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по спорному жилому помещению было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В связи с тождественностью заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

определил

Прекратить производство по гражданскому делу №2-2352/2015 по иску Силакова В.О. к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья В.А. Корниенко

Дело № 2-729/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2016 года

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2016 года

17 мая 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Бибиковой Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Шелаховой М.А., истца Силакова В.О., ответчика Силаковой Е.К. и ее представителя Хохлова П.В., третьего лица Доромцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова В.О. к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Силаков В.О. обратился с иском к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно договора на жилое помещение от <дата> он является нанимателем данной квартиры. Из поквартирной карточки следует, что в квартире зарегистрированы он, Силакова Е.К. (бывшая жена), Силаков Г.В. (сын), Доромцова К.Д. (мать). После расторжения брака Силакова Е.К. перестала быть членом его семьи, в связи с чем она добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство. После выезда он предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, однако она отказалась. В настоящее время Силакова Е.К. в квартире не проживает, ее выезд носил добровольный характер, в расходах на оплату коммунальных и жилищных услуг не участвует, что свидетель...

...ствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, личных вещей ее в квартире нет.

Истец просил суд признать Силакову Е.К. утратившей право пользования квартирой № <адрес> и снять ее с регистрационного учета

Истец Силаков В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Силакова Е.К. и ее представитель Хохлов П.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Доромцова К.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Силакова К.Е. в квартире не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

Третье лицо Силаков Г.В. и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Брянской городской администрации, ОУФМС в Фокинском районе г. Брянска, ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления Брянской городской администрации от <дата> № между Фокинской районной администрацией г. Брянска и Силаковым В.О. был заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Силакова Е.К. (жена), Силаков Г.В. (сын), Доромцова К.Д. (мать).

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: с <дата> Силаков В.О., с <дата> Доромцова К.Д., с <дата> Силаков Г.В., с <дата> Силакова Е.К. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-MP № от <дата> брак между Силаковым В.О. и Силаковой Е.К. расторгнут (л.д. 12).

Таким образом, ответчик была зарегистрирована на спорной жилой площади <дата> в установленном законом порядке, указанное право на жилую площадь она реализовала, так как в спорной квартире проживала в качестве члена семьи, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Силаков В.О. в обоснование исковых требований о признании Силаковой Е.К. утратившей право на жилое помещение ссылается на то, что она добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением и не выполняет обязанности в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, не предпринимает мер по сохранности жилого помещении.

Суд находит требование, заявленное Силаковым В.О. незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу положений ст.ст.67, 69 ЖК РФ, Силакова Е.К. имеет равные права с нанимателем - Силаковым В.О. и должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения довод Силакова В.О. о том, что Силакова Е.К. выехала из спорного жилого помещения и отказалась от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в материалах дела стороной ответчика представлены платежные документы, об оплате ею коммунальных услуг пропорционально ее части, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено.

Из сообщения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от <дата> следует, что у Силаковой Е.К. отсутствуют какие-либо права на недвижимое имущество, в том числе жилые помещения (л.д. 37,39).

Принимая во внимание, что Силакова Е.К. другого жилья и постоянного места жительства не имеет, от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение не отказалась, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что она не утратила право пользования спорной квартирой.

Требование по снятию ответчика с регистрационного учета, является следствием признания утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Силаковым В.О., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Силакова В.О. к Силаковой Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Корниенко