Доронин Илья Витальевич

Дело № 2-1250/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о снятии с регистрационного учета

установил:

Военный прокурор Нижегородского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что военной прокуратурой Нижегородского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке проживания граждан в служебном жилом фонде. По результатам проверки было установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по месту службы при войсковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании указания командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть <данные изъяты> передислоцирована из <адрес> в <адрес> и по вышеуказанному адресу на основании директивы командующего Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована войсковая часть <данные изъяты>. ФИО2 в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> не числится, однако до настоящего времени с регистрационного учета по прежнему месту службы ответчик не снят.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возра...

...жал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам.

Представители Войсковой части <данные изъяты>, Управления МВД России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

По делу установлено, что военной прокуратурой Нижегородского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке проживания граждан в служебном жилом фонде. По результатам проверки было установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по месту службы при войсковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании указания командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть <данные изъяты> передислоцирована из <адрес> в <адрес> и по вышеуказанному адресу на основании директивы командующего Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована войсковая часть <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в настоящий момент проходит службу в войсковой части <данные изъяты>, <адрес>, в списках личного состава войсковой части 52634 не числится, однако до настоящего времени с регистрационного учета по прежнему месту службы не снят.

В соответствии с ч.3 п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства – на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву), по месту пребывания – при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток). Военнослужащие, поступившему на военную службу по контакту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Во взаимосвязи с положениями ст.27 Конституции Российской Федерации указанные выше нормативные акты имеют целью реализации гражданами Российской Федерации своих прав и свобод, и с учетом правового статуса исполнения ими обязанностей перед другими гражданами государством и обществом предусматривает право военнослужащих и членов их семей на регистрацию по адресу войсковой части.

В случае прекращения основания состоять на регистрационном учете по адресам войсковых частей, указанные граждане подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик на период службы в Нижегородском гарнизоне был зарегистрирован в войсковой части <данные изъяты>, которая передислоцирована из <адрес> в <адрес> и сформирована войсковая часть 52634, в списках личного состава которой ответчик ФИО2 не числится, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.235,237,244 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Военного прокурора Нижегородского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Решение в законную силу не вступило

Судья Сормовского районного суда

Г. Н. Новгорода Т.Ю. Грачева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело №2-819/19 по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Доронину Илье Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Доронину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2013 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» и Дорониным И.В. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 23.04.2013 года между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от 12.04.2013 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, согласно которому Банк установил заемщику лимит кредитования в размере 55000 рублей. Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора установлена в размере 18,5% годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет. Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности. П. 8.1 кредитного договора предусмотрено, что обязательства сторон действуют до завершения всех расчетом по кредитному договору. Факт получения кредита заемщиком не оспаривается. Согласно п.3.5 кредитного договора, заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого месяца. Последнее погашение просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком произведено 20.02.2014 года. На основании изложенного, в соответствии с п.5.3 договора банк имеет право прекратить кредитование счета банковской карты заемщика, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты, в установленном законом порядке, письменно уведомив о...

...б этом заемщика, в следующем случае после последовательного двукратного нарушения заемщиком обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа. По состоянию на 24.05.2019 года общая задолженность по кредитному договору составляет 116 704 рублей 55 копеек, из них: просроченная задолженность 38 740,88 рублей, просроченные проценты 77 963,67 рублей. Заемщик на неоднократные звонки сотрудников банка не отвечает, равно как и на направленные уведомления о погашении суммы долга. Просят суд взыскать с Доронина И.В. в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере 116704 рублей 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9534 рублей 10 коп. Расторгнуть договор № от 12.04.2013 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), в том числе дополнительное соглашение от 23.04.2013 года.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности Бабина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Доронин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик письменный отзыв, возражения и доказательства в их обоснование в суд не представил. Не представил доказательств, подтверждающих, что он не может явиться в судебное заседание по уважительной причине.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Доронин И.В. был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Доронин И.В. имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 года Доронин И.В. обратился в ОАО (в настоящее время ПАО) «МИнБ» с Заявлением-обязательством на получение кредитной карты с установлением лимита кредитования в размере 55000 рублей.

12.04.2013 года между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) в лице филиала ТРУ ОАО «МИнБ» и ответчиком Дорониным Ильей Витальевичем, с соблюдением письменной формы посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, в котором выражено согласие ответчика с тем, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами, Условия Договора и Правил ему разъяснены и понятны.

23.04.2013 года между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № от 12.04.2013 года, в соответствии с условиями которого, банк кредитовал счет банковской карты ответчика № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты на максимально допустимую в совокупности сумму кредита в размере 55000 рублей, под 18,5% годовых, на срок действия карты, но не более 2-х лет. При этом в течение срока действия кредитной карты кредит предоставляется в пределах утвержденного лимита. По истечении срока действия кредитной карты в месячный срок принимается решение о дальнейшем кредитовании.

Кредит предоставлен на условиях срочности, платности и возвратности. Предоставление кредита производится путем перечисления Банком на счет банковской карты заемщика суммы, необходимой для оплаты платежных (расчетных) документов по операциям с использованием банковской карты, в пределах лимита, установленного в п. 1.2 настоящего Соглашения. Датой выдачи кредита является дата совершения Банком такого перечисления (раздел 1,2 дополнительного соглашения).

Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента. Выписка формируется в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным месяцем. Заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого месяца. Если заемщик до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке, установленной п. 1.3 дополнительного соглашения. При этом 21 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения (раздел 3 дополнительного соглашения).

Кроме того ответчику был выдан график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору №.

С договором №, дополнительным соглашением к договору №, графиком погашения полной суммы задолженности, Доронин И.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Факт обращения ответчика в ПАО «МИнБанк» с вышеуказанными заявлениями, добровольного подписания этих заявлений, договора, равно как и дополнительных соглашений к нему, и само их содержание, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие его возражений.

Как следует из материалов дела на основании поступившего от Доронина И.В. заявления банком на его имя был открыт банковский счет, подлежащий использованию в рамках договора, а также на имя ответчика выпущена банковская карта, которая была получена последним лично, то есть банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

23.12.2013 года ответчиком Дорониным И.В. кредитная карта активирована и совершены операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете кредитной карты, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Однако Доронин И.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства - погашение просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком не осуществлялось. В связи с этим в адрес Доронина И.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.05.2019 года составляет 116704 рубля 55 коп., из которых: просроченная задолженность 38740 рублей 88 коп., просроченные проценты – 77963 рубля 67 коп.

Суд находит предоставленный истцом расчет задолженности ответчика достоверным и допустимым, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Дорониным И.В. возложенных на него кредитным договором обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО «МИнБанк» требования о взыскании с Доронина И.В. задолженности в размере 116704 рублей 55 коп. по договору № от 12.04.2013 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и о расторжении указанного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные ПАО «МИнБанк» исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9534 рублей 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 12.04.2013 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), дополнительное соглашение к нему от 23.04.2013 года, заключенные между АКБ (ПАО) «Московский Индустриальный Банк» и Дорониным Ильей Витальевичем.

Взыскать с Доронина Ильи Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» задолженность по договору № от 12.04.2013 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты в размере 116704 рублей 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9534 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Закалкиной С.В.,

при секретаре Мысковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федориновой А.Н.,

подсудимого Доронина И.В.,

его защитника адвоката Безверхова Ю.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Доронина И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Доронин И.В. незаконно хранил без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Доронин И.В., <данные изъяты>, и <данные изъяты>, действуя в нарушении правил оборота психотропных веществ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения психотропных веществ и желая наступления этих последствий, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество - препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой 2,02 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» сотрудниками <данные изъяты> Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, в 18 часов 03 минуты у дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> Доронин И.В., <данные изъяты>, был остановлен для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Доронина И.В., проведенного в порядке статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотро...

...пных веществах» сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, по имеющимся достаточным основаниям полагать, что Доронин И.В. осуществляет незаконный оборот психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном напротив <данные изъяты> подъезда дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, было обнаружено и изъято психотропное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является препаратом (смесью), содержащим амфетамин, массой 2,02 грамма.

Таким образом, Доронин И.В. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество – препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой 2,02 грамма, то есть в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 18 минут.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Препарат (смесь), содержащий амфетамин, массой 2,02 грамма, изъятый у Доронина И.В., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, поскольку его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 граммов.

В ходе судебного заседания подсудимый Доронин И.В. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Безверхий Ю.Л.

Государственный обвинитель прокурор Федоринова А.Н. в суде по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала.

Подсудимый Доронин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Доронина И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Доронин И.В. по месту жительства и работы, <данные изъяты>, характеризуется положительно; <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Доронина И.В. суд признает, <данные изъяты>.

С учётом всех данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Доронина И.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, исходя из вида основного наказания, считает нецелесообразным назначать.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Доронину И.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Доронина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Доронину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: порошкообразное вещество светлого цвета (психотропное вещество амфетамин, массой 1,92 грамма (первоначальная масса 2,02 грамма), хранящееся в <данные изъяты>; полимерный сверток, пластиковую бутылку с фольгой на крышке, фрагмент пятилитровой бутылки с фрагментом второй полимерной бутылки, два фольгированных колпачка, пробку с металлическим фрагментом, лист бумаги формата А4 со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>; телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать доверенному лицу Доронина И.В. - ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий /подпись/ С.В.Закалкина

Справка: судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 05.03.2014 года.