Доропиевич Ирина Станиславовна

УИД 11RS0010-01-2025-000299-93

Дело № 2-346/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 марта 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доропиевич Ирине Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Доропиевич И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110052,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4301,58 руб.

В обоснование иска указано, что 23.11.2023 банк предоставил ответчику кредитную карту №... с лимитом в размере 115 000 руб. во исполнение обязательств по договору №.... Документы, подтверждающие кредитные отношения сторон, в архиве банка отсутствуют ввиду утраты. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику на счет банковской карты, а также распоряжение заемщиком денежными средствами для собственных нужд подтверждается выпиской по счету. Ввиду отсутствия доказательств заключения кредитного договора, начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не осуществлялось. За период с 23.11.2023 по 03.02.2025 сформировалась задолженность по основному долгу в размере 110052,66 руб. Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк, п...

...редоставившего денежные средства за счет кредитной карты. Требование о возврате неосновательного обогащения Доропиевич И.С. не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Доропиевич И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленным выпискам (отчетам) по счету карты №..., открытому в ПАО Сбербанк на имя Доропиевич И.С., 23.11.2023 ответчику предоставлены денежные средства в общей сумме 115000 руб. По указанному счету в период с 13.01.2024 по 01.02.2025 владельцем карты осуществлялось снятие денежных средств, а также расходные операции по оплате за приобретаемые товары и услуги.

17.12.2024 в адрес Доропиевич И.С. ПАО Сбербанк направило требование о погашении задолженности по основному долгу в сумме 112052,66 руб. в срок не позднее 16.01.2025.

Поскольку требование банка не исполнено, при отсутствии у истца заключенного в письменной форме кредитного договора, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о возврате денежных средств в порядке 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичной уплаты долга заемщиком в размере задолженности, образовавшейся за период с 23.11.2023 по 03.02.2025, - 110052,66 руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг представленные истцом обстоятельства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя Доропиевич И.С., и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность не имеется, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 110052,66 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления согласно платежному поручению №... в размере 4301,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Доропиевич Ирины Станиславовны, **.**.** года рождения, паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН юридического лица 7707083893) неосновательное обогащение в размере 110052 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 58 коп., всего взыскать 114 354 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14090/2022

№ 2-2924/2022

УИД 11RS0001-01-2022-000725-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Рогожина Н.А. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доропиевич Ирины Станиславовны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по кассационной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Доропиевич И.С. обратилась с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении в собственность на территории города Сыктывкара благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта общей площадью не менее 18,34 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что жилой дом, в котором зарегистрирована она и ее сожитель признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истец уведомила администрацию МО ГО «Сыктывкар» об отказе от получения предложенной денежной компенсации за изымаемое жил...

...ое помещение.

Решением Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от26 мая 2022 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Доропиевич И.С. в собственность благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 21,9 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения общей площадью 15 кв.м, по адресу: <адрес> Совместно с ней в квартире зарегистрирован Белышев А.А.

Заключением межведомственной комиссии №25 от 16 августа2016 года жилой дом №15 по улице Молодежная города Сыктывкара, признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» №309 от 16 сентября 2016 года, на основании заключения межведомственной комиссии №25 от 16 августа 2016 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию возложена обязанность принять меры к отселению и освобождению занимаемых жилых помещений в срок до 31 декабря 2019 года.

Письмом от 31 мая 2021 года администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчёту об оценке № 549/03 от 8 октября 2021 года, составленному ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения - комнаты №<адрес> составила 719329 рублей.

9 декабря 2021 года истец уведомила администрацию МО ГО «Сыктывкар» об отказе от получения предложенной денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что Доропиевич И.С. имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен ранее занимаемого, поскольку жилой дом, в котором расположено находящееся в её собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24 мая 2021 года «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар», истцом в судебном порядке не обжаловалось, правового значения на момент рассмотрения спора не имеют.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10610/2023

№ 2-1040/2023

УИД 11RS0001-01-2022-016880-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Герасимчук Т.А. и Гейнце О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар» Республики Коми к Доропиевич Ирине Станиславовне об обязании заключить договор мены жилых помещений с выплатой разницы в стоимости помещений, признании права собственности с прекращением права собственности ответчика по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар» Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с иском к Доропиевич И.С. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений и признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ответчик является собственником жилого помещения в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, от подписания которого ответч...

...ик отказался в связи с выбором иного способа возмещения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от18 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация МО ГО «Сыктывкар» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения общей площадью <адрес>

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию возложена обязанность принять меры к отселению и освобождению занимаемых жилых помещений в срок до 31 декабря 2019 года.

Жилой дом <адрес> включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, и изъятии путём выкупа жилых помещений (квартир), расположенных в данном многоквартирном доме.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимого имущества <адрес> от подписания которого ответчик отказался в связи с выбором иного способа возмещения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Доропиевич И.С. в собственность благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 21,9 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <адрес>

Во исполнение указанного решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес ответчика направлен проект договора мены жилых помещений по адресам: <адрес>

Договор мены ответчик не подписан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключение договора мены жилого помещения возможно лишь по соглашению сторон; между тем ответчик против заключения договора мены возражал; исполнение решения суда осуществляется в ином порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ29 апреля 2014 года, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Довод кассационной жалобы о том, что заключение договора мены необходимо для исполнения администрацией решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку право собственности на предложенное Доропиевич И.С. жилое помещение может возникнуть у неё лишь в случае принятия от администрации МО ГО «Сыктывкар» такого жилья в собственность, в том числе в рамках исполнительного производства, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2022 года. Возможность принудительной передачи взыскателю в собственность жилого помещения, предложенного должником в порядке исполнения его обязанности по предоставлению жилого помещения, не предусмотрена

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар» Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

11RS0001-01-2022-000725-20 дело №2-2924/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 марта 2022 года гражданское дело по иску Доропиевич Ирины Станиславовны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставлению в собственность жилого помещения,

установил:

Доропиевич И.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении в собственность на территории г.Сыктывкара благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта общей площадью не менее 18,34 кв.м. взамен жилого помещения по адресу: г....

В обоснование требований указала, что многоквартирный дом №... включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, она как собственник жилого помещения №5 в этом доме имеет право на предоставление другого жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ... А.А.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого ...

...помещения общей площадью 15 кв.м. по адресу: г....

Совместно с ней в квартире зарегистрирован ... А.А. (...).

Заключением межведомственной комиссии №25 от 16.08.2016 жилой дом №..., признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» №309 от 16.09.2016, на основании заключения межведомственной комиссии №25 от 16.08.2016 многоквартирный дом по адресу: ... ..., признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию возложена обязанность принять меры к отселению и освобождению занимаемых жилых помещений в срок до 31.12.2019 (с учетом распоряжения администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» №320 от 09.10.2018).

Жилой дом №... включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160 и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №5/1440 от 21.05.2019, в соответствии с которой планируемая дата переселения граждан - до 30.06.2022, планируемая дата сноса дома - до 31.12.2022.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №5/1491 от 24.05.2021 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного под многоквартирным домом по адресу: г...., и находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, и изъятии путём выкупа жилых помещений (квартир), расположенных в данном многоквартирном доме.

В перечень жилых помещений, подлежащих изъятию в указанном доме, включено жилое помещение №5.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков и объектов недвижимости, определяется соглашениями об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

В ЕГРН внесены сведения о принятии администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Письмом от 31.05.2021 администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: г...., признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчёту об оценке № 549/03 от 08.10.2021, составленному ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения – комнаты №5 в доме №... составила 719329 рублей.

09.12.2021 истец уведомила администрацию МО ГО «Сыктывкар» об отказе от получения предложенной денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, и обратилась в суд с иском о предоставлении ей другого жилого помещения в собственность.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов жилые помещение в соответствии с установленными нормами (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьей 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года и пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Как следует из раздела IV Республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» полученные за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на:

1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

Приобретение муниципальными образованиями жилых помещений для предоставления собственникам по договорам мены взамен изымаемых, а также возмещение за изымаемое жилое помещение производятся в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении таких граждан не применяются.

Расходы на строительство жилых помещений осуществляются муниципальными образованиями в пределах планируемых объемов финансирования мероприятий Программы и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на строительство многоквартирных домов.

Распределение средств по источникам финансирования в разрезе этапов и муниципальных образований в Республике Коми является плановым и может уточняться по итогам заключенных муниципальных контрактов и соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение муниципальными образованиями в Республике Коми.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание выраженную истцом волю на предоставление другого жилого помещения взамен принадлежащего, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд исходит из следующего.

Фактически многоквартирный двухэтажный жилой дом №... построен по типу общежития. На каждом этаже по 6 жилых комнат.

Согласно техническому паспорту на дом, занимаемая истцом комната №5 расположена на первом этаже. Общая площадь жилых помещений первого этажа составляет 75,6 кв.м.; площадь помещений общего пользования первого этажа (2 коридора, кухня, 3 туалета,) – 34,7 кв.м., общая площадь комнаты истца – 15 кв.м.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 15, статей 41 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяемых по аналогии), на принадлежащую истцу комнату приходится 6,88 кв.м. в площади помещений общего пользования, которые также подлежит учёту при определении характеристик подлежащего предоставлению истцу жилья.

Расчет: (А:В)*С=Д, где: А = 15 (площадь комнаты, принадлежащей истцу), В = 75,6 (общая площадь жилых помещений), С = 34,7 (площадь мест общего пользования), Д = 6,88 кв.м.

Поскольку заявлено требование о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, суд не связан с расчетом площади, указанной в иске.

Учитывая изложенное, на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению истцу в собственность благоустроенного жилья взамен изымаемой комнаты №5 в аварийном доме №... ... общей площадью не менее 21,9 кв.м. (15+6,88)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Доропиевич Ирины Станиславовны удовлетворить.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Доропиевич Ирине Станиславовне в собственность благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 21,9 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: г....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2022.

Председательствующий О.Л. Саенко

11RS0001-01-2022-016880-55 дело №2-1040/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 января 2023 года гражданское дело по иску по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Доропиевич Ирине Станиславовне о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений с выплатой разницы в их стоимости, признании права собственности,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Доропиевич И.С. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений по адресам ... и ... выплатой разницы в их стоимости; признании права собственности Доропиевич И.С. на жилое помещение по адресу: ... с прекращением права собственности МО ГО «Сыктывкар» на это на жилое помещение; признании права собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: ... с прекращением права собственности Доропиевич И.С. на это жилое помещение.

В обоснование требований указала, что ответчик необоснованно отказывается от получения жилого помещения и заключения договора мены во исполнение решения суда о предоставлении жилья.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик и её представитель иск не признали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (кадастр...

...овый №...).

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **, многоквартирный дом №... по ул.... г.Сыктывкара признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан, установлен до ** ** ** (с учетом распоряжения администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **).

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от ** ** ** №... и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **.

В ходе реализации данной программы, ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принятое постановление №... об изъятии земельного участка с кадастровым номером 11:05:0201006:109, расположенного под аварийным многоквартирным домом №... по ул.... г.Сыктывкара, а также жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд путем выкупа у собственников.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимого имущества (комнаты №...), от подписания которого ответчик отказался в связи с выбором иного способа возмещения.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Доропиевич И.С. в собственность благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., взамен жилого помещения по адресу: ....

Во исполнение указанного решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от ** ** ** №... «О предоставлении жилого помещения в собственность Доропиевич И.С.» и в адрес ответчика направлен проект договора мены жилых помещений по адресам: ..., ....

Абзац 4 пункта 2 договора мены предусматривает выплату ответчиком администрации МО ГО «Сыктывкар» в течение 10 дней после подписания договора мены возникшей разницы в размере 1 072 097 рублей 59 копеек.

Согласия на подписание договора мены ответчик не выразила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьей 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 этой статьи.

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть приобретено лицом в собственность только с его согласия.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а согласно положениям статьи 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору, по общему правилу, возникает с момента ее передачи (пункт 1); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Применительно обстоятельствам настоящего дела приведенное правовое регулирование означает, что право собственности на предложенную ответчику квартиру (...) могло бы возникнуть у неё лишь в случае принятия этого жилого помещения от администрации в собственность по договору мены, в том числе в рамках исполнительного производства в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

Указанным решением суда на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ответчику в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м., однако это предполагает лишь право ответчика (как взыскателя) требовать от администрации (должника) исполнения данной обязанности, но не его собственную обязанность принять предложенную администрацией квартиру, даже если она соответствует критериям, обозначенным в судебном постановлении.

Возможность принудительной передачи ответчику в собственность жилого помещения, предложенного должником в порядке исполнения его обязанности по предоставлению жилого помещения, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

В отсутствие согласия ответчика на заключение договора мены жилых помещений, и, как следствие, в отсутствие основания для наделения её правом собственности на жилое помещение по ул...., д.№... кв.№..., требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении требований о возложении на Доропиевич Ирину Станиславовну обязанности заключить договор мены жилых помещений по адресам ... и ... выплатой разницы в их стоимости; признании права собственности Доропиевич Ирины Станиславовны на жилое помещение по адресу: ... с прекращением права собственности МО ГО «Сыктывкар» на это на жилое помещение; признании права собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: ... с прекращением права собственности Доропиевич Ирины Станиславовны на это жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-000725-20

Дело №33-3381/2022 г. (№2-2924/2022 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н. и Батовой Л.А.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2022 года, которым

удовлетворены требования Доропиевич Ирины Станиславовны;

на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Доропиевич Ирине Станиславовне в собственность благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца и ее представителя – адвоката Строганова Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Доропиевич И.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении в собственность на территории г.Сыктывкара благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта общей площадью не менее ... кв.м. взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ...

...и Белышев А.А.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения, указывая на нарушение норм материального права.

Доропиевич И.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ), имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Как следует из раздела IV Республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» полученные за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на:

1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

Приобретение муниципальными образованиями жилых помещений для предоставления собственникам по договорам мены взамен изымаемых, а также возмещение за изымаемое жилое помещение производятся в соответствии со статьей 32 ЖК РФ;

2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>. (право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> и <Дата обезличена>).

Совместно с ней в квартире зарегистрирован Белышев А.А. (...).

Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом <Адрес обезличен>, признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом по адресу: г<Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию возложена обязанность принять меры к отселению и освобождению занимаемых жилых помещений в срок до <Дата обезличена> (с учетом распоряжения администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Жилой дом <Адрес обезличен> включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которой планируемая дата переселения граждан - до <Дата обезличена>, планируемая дата сноса дома - до <Дата обезличена>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, и находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, и изъятии путём выкупа жилых помещений (квартир), расположенных в данном многоквартирном доме.

В перечень жилых помещений, подлежащих изъятию в указанном доме, включено жилое помещение <Номер обезличен>.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков и объектов недвижимости, определяется соглашениями об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

В ЕГРН внесены сведения о принятии администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Письмом от <Дата обезличена> администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчёту об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному ООО «...», рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения – комнаты <Адрес обезличен> составила ... рублей.

<Дата обезличена> истец уведомила администрацию МО ГО «Сыктывкар» об отказе от получения предложенной денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, статей 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, исследуя фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что Доропиевич И.С. имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен ранее занимаемого, поскольку жилой дом, в котором расположено находящееся в её собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что на орган местного самоуправления, принявшем решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта «и» пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения возлагается лишь в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Жилой дом, в котором располагается квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем Доропиевич И.С. имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Доропиевич И.С. выразила свою волю на предоставление ей другого жилого помещения взамен принадлежащего.

Расчет площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует соглашение о предоставлении истцу жилого помещения, а также об отсутствии у ответчика жилого помещения для предоставления взамен изымаемого, правового значения на момент рассмотрения спора не имеют.

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 27.05.2022

УИД 11RS0001-01-2023-004402-63 Дело № 2а-5349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 25 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Стрекаловой А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в рамках указанного исполнительного производства, постановлением МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 15.02.2023 с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен, указав на значительный объем необходимых процедур, проведение которых может занять длительный период.

Определением суда к участию в деле привлечено УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие с...

...торон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 21,9 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: ....

03.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику предложено исполнить решение суда в течении 5 дней со дня получения постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.02.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 указанного Федерального закона установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из искового заявления, администрация МО ГО «Сыктывкар» исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не имела реальной возможности, при этом, администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного решения.

Так, во исполнение указанного решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от ** ** ** №... «О предоставлении жилого помещения в собственность ФИО1 и в адрес ответчика направлен проект договора мены жилых помещений по адресам: ....

Согласия на подписание договора мены ответчик не выразила.

Учитывая статус истца как публичного образования, на который возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, оценивая доказательства, представленные административным истцом, принимая во внимание степень вины должника, фактическое исполнение требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне, УФССП по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО ГО «Сыктывкар» в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** до 37 500 руб.

В силу ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.В. Новикова

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2022-016880-55

Дело №33-2530/2023 г. (№2-1040/2023 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н. и Батовой Л.А.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда от 18 января 2023 года, которым

администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано в удовлетворении требований о возложении на Доропиевич Ирину Станиславовну обязанности заключить договор мены жилых помещений по адресам <Адрес обезличен> выплатой разницы в их стоимости; признании права собственности Доропиевич Ирины Станиславовны на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> прекращением права собственности МО ГО «Сыктывкар» на это на жилое помещение; признании права собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> с прекращением права собственности Доропиевич Ирины Станиславовны на это жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Хозяиновой Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Доропиевич И.С. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений по адресам <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> выплатой разницы в их стоимости; признании права собственности Доропиевич И.С. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> прекращением права собственности МО ГО «Сыктывкар» на это на жилое помещение; признании прав...

...а собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> с прекращением права собственности Доропиевич И.С. на это жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик и её представитель иск не признали.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар».

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию возложена обязанность принять меры к отселению и освобождению занимаемых жилых помещений в срок до <Дата обезличена> (с учетом распоряжения администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Жилой дом <Адрес обезличен> включен в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160 и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которой планируемая дата переселения граждан - до <Дата обезличена>, планируемая дата сноса дома - до <Дата обезличена>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, и находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, и изъятии путём выкупа жилых помещений (квартир), расположенных в данном многоквартирном доме.

<Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимого имущества (комнаты <Номер обезличен>), от подписания которого ответчик отказался в связи с выбором иного способа возмещения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Доропиевич И.С. в собственность благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Во исполнение указанного решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О предоставлении жилого помещения в собственность Доропиевич И.С.» и в адрес ответчика направлен проект договора мены жилых помещений по адресам: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

Как следует из условий проекта договора мены (абзац 4 пункта 2), ответчик обязан в течение 10 дней после подписания договора мены выплатить администрации МО ГО «Сыктывкар» возникшую разницу в размере ....

Договор мены ответчик не подписан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, статей 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, исследовав фактические обстоятельства дела, исходил из того, что заключение договора мены жилого помещения возможно лишь по соглашению сторон; между тем ответчик против заключения договора мены возражал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца.

Так, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть приобретено лицом в собственность только с его согласия.

При этом, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а согласно положениям статьи 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору, по общему правилу, возникает с момента ее передачи (пункт 1); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора приведенное правовое регулирование означает, что право собственности на предложенное Доропиевич И.С. жилое помещение может возникнуть у неё лишь в случае принятия от администрации МО ГО «Сыктывкар» такого жилья в собственность, в том числе в рамках исполнительного производства, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Возможность принудительной передачи взыскателю в собственность жилого помещения, предложенного должником в порядке исполнения его обязанности по предоставлению жилого помещения, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не предусмотрена.

В такой ситуации судом по инициативе любой из сторон может быть разрешен вопрос об изменении способа или порядка исполнения решения суда, а также не исключается предъявление администрацией МО ГО «Сыктывкар» нового иска о выкупе подлежащего изъятию жилого помещения, ввиду отказа взыскателя принять предложенное ей другое жилое помещение.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о понуждении Доропиевич И.С. к заключению договора мены жилых помещений по адресам <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> выплатой разницы в их стоимости и признании за ответчиком права собственности на квартиру <Адрес обезличен>

Доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 27.03.2023

Дело № 2-1381/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Щуренко А.В.,

представителя ответчика Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Помариной Ю.А., по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 октября 2013 года дело по иску Щуренко А.В., Доропиевич И.С. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключения договора приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Щуренко А.В. и Доропиевич И.С. обратились в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключения с ними договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ... В обоснование заявленных требований указали, что в **.**.** обратились в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приватизации комнат по адресу .... Однако письмом от **.**.** №... ответчик уведомил их об отказе в приватизации комнат по причине отсутствия единого кадастрового паспорта на указанные комнаты, как на единое жилое помещение. Вместе с тем, данные комнаты были предоставлены им по договору социального найма, как одно жилое помещение. Считая отказ незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Доропиевич И.С. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на иске настаивала.

Истец Щуренко А.В. исковые требования под...

...держал.

Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Помарина Ю.А. с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по адресу ... общей площадью ... кв.м включены в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» как единый объект недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра от **.**.** №....

По договору социального найма жилого помещения от **.**.** администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» передала нанимателю Доропиевич И.С. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу ... В качестве члена семьи нанимателя Доропиевич И.С. в договор социального найма указанного жилого помещения включен Щуренко А.В.

**.**.** Доропиевич И.С. и Щуренко А.В. в установленном законом порядке обратились в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о передаче им в общую собственность по адресу ..., представив для этого все необходимые документы, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя ответчика.

Письмом от **.**.** №... администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов об отказе в передаче им в собственность по договору приватизации выше указанного жилого помещения. Отказ в приватизации жилого помещения мотивирован тем, что исходя из кадастровых паспортов, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, жилые комнаты по адресу ... не являются единым и неделимым жилым помещением, а учитываются самостоятельно, как два жилых помещения, имеющих самостоятельные характеристики.

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым №... площадью ... кв.м, расположенном по адресу ..., а также сведения о помещении с кадастровым №... площадью ... кв.м, расположенном по адресу ...

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").

В судебном заседании установлено, что Доропиевич И.С. и Щуренко А.В., проживая в Эжвинском районе г. Сыктывкара с **.**.**, право однократной бесплатной приватизации ранее не использовали, что подтверждается справками сектора по жилищным вопросам и приватизации жилья администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** года.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что Доропиевич И.С. и Щуренко А.В. имеют право на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации. Учитывая, что комнаты по адресу ... были предоставлены семье истцов по договору социального найма как единое изолированное жилое помещение, и включены в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» как единый объект недвижимости, суд полагает, что в данном случае им не может быть отказано в реализации права на приватизацию указанных комнат как единого жилого помещения.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, так как если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных действующим законодательством оснований для передачи спорных жилых комнат в общую долевую собственность Доропиевич И.С. и Щуренко А.В. в порядке приватизации жилого фонда.

При таких обстоятельствах, требования истцов об обязании администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» заключить с ними договор о передаче в общую собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ... являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Доропиевич И.С. и Щуренко А.В. удовлетворить.

Обязать администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» заключить с Доропиевич Ириной Станиславовной, Щуренко Алексеем Владимировичем договор о передаче им в общую собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: