Дорош Иван Николаевич

Дело № 1-517/ 16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого Дороша И.Н.,

защитника-адвоката Лапшина Э.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дороша И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорош И.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 35 мин., находясь в 100 м от АДРЕС, Дорош И.Н. незаконно сбыл за 1000 руб. ФИО1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля-канабис (марихуаной), массой 0,28 г. (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С), которое ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Дорош И.Н. вину свою признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ. он находился в АДРЕС и встретил знакомого ФИО1, которому предложил купить у него наркотическое средство за 1000 руб. ФИО1 сказал, что ему надо разменять деньги, а потом ему позвонит. Позже тот ему позвонил, и они договорились встретиться в 18:30 час возле АДРЕС. Он зашел в подъезд дома №, где разделил на две части имеющееся у нег...

...о наркотическое средство. Затем он встретился с ФИО1, и продал тому за 1000 руб. один сверток с марихуаной, и его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции он сказал, что в перчатке у него находится сверток с марихуаной, который он хранит для личного употребления, т.к. примерно 10 лет употребляет марихуану, а так же у него изъяли купюру в 1000 руб., полученную от ФИО1. Изъятый у него сверток он сбывать не хотел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ча­сов в ОП СП «.....» обратился ФИО1 с заявле­нием, в котором на добровольной основе изъявил желание изобличить в преступной дея­тельности мужчину по имени И., который распространяет наркотическое средство ма­рихуану. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, и де­нежных средств, обнаружено не было. Далее ФИО1 была вручена осмотренная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой были внесены в протокол. ФИО1 созвонился с мужчиной по имени И. и договорился с ним о приобретении наркотического средства за 1000 рублей возле АДРЕС. С ФИО1 был согласо­ван условный знак, который он должен был подать, после того, как закупка будет осуществ­лена. Далее он, совместно с о/у УР ФИО3 и ФИО1 поехали на место встречи. ФИО1 пошел на встре­чу, а они остались ждать недалеко от места встречи. Они увидели, что ФИО1 подошел к ранее им неизвестному мужчине, и между ними произошел обмен. После чего ФИО1 подал условный знак, и в 18 часов 35 минут ими был задержан и доставлен в ОП СП «.....» молодой человек, представившийся Дорошем И.Н. Далее в кабинете № ОП СП «.....» в присутствии понятых был произведен личный досмотр Дороша, который пояс­нил, что у него в перчатке имеется сверток с наркотическим средством марихуаной, для личного употребления. В ходе личного досмотра у Дороша в кармане куртки была обнаружена перчатка, в которой был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. В левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., которая ранее выдавалась ФИО1, и Дорош пояснил, что получил ее от ФИО1 за продажу марихуаны. Сверток с веществом и купюра были упакованы и опечатаны. Далее в этом же кабинете ФИО1 добровольно выдал сверток с веществом и пояснил, что приобрел его за 1000 руб. у И. в АДРЕС (л.д.59-61).

Аналогичные показания относительно проведения ОРМ «проверочная закупка» и задержания Дороша, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, который так же пояснил, что от ФИО2 ему известно, что при личном досмотре у Дороша была изъята купюра в 1000 руб., которая ранее выдавалась ФИО1, а в перчатке сверток с веществом, и ФИО1 добровольно выдал сверток с веществом, приобретенный за 1000 руб. (л.д. 92-94).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут возле магазина «.....», распо­ложенного на АДРЕС, он встретил Дороша И., который в ходе разговора предложил ему приобрести у него за 1000 рублей наркотическое средство марихуану. Он согласился и сказал, что когда разменяет деньги, то позвонит. После этого он обратился в ОП СП «.....», где сообщил, что мужчина по имени И. рас­пространяет наркотическое средство марихуану в АДРЕС. После того как он написал за­явление, сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, веществ и де­нежных средств обнаружено не было. После этого от сотрудника полиции он получил денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Предварительно серия и номер, данной купюры были предъявлены ему и понятым, после чего были внесены в протокол и отксерокопированы. Он позвонил И. и сказал, что готов приобрести у него марихуану за 1000 рублей, и они договорились встретиться примерно в 18 часов 30 минут возле до­ма № по АДРЕС. Он совместно с сотрудниками полиции поехал на встречу с И., и, подходя к оговоренному месту, уви­дел, что его уже ждет И.. Он подошел к И., и передал тому купюру достоинством 1000 рублей, а тот взамен передал ему полиэтиленовый сверток с марихуаной. Как только наркотическое средство оказалось в его руках, а И. убрал денежную купюру к себе в карман куртки, он подал сотрудникам полиции условный сигнал, после чего они с И. были задержаны и доставлены в ОП СП «.....», где он добровольно выдал указанный сверток с веществом (л.д.72-74).

Аналогичные показания относительно того, что ФИО1 передавалась купюра в 1000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств, а при личном досмотре у Дороша И. данная купюра была обнаружена и изъята, так же был изъят сверток с веществом, и как пояснил Дорош, 1000 руб. он получил от ФИО1 за продажу марихуаны, а в свертке находится марихуана для личного употребления; после этого ФИО1 добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у И. за 1000 руб. в АДРЕС, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые участвовали в качестве понятых при ОРМ (л.д.89-91, 86-88).

Кроме признания своей вины в совершении вышеописанного преступления, показаний свидетелей, вина Дороша в совершении преступления так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -заявлением ФИО1 о добровольном участии в проверочной закупки наркотических средств \л.д.10\; -протоколом личного досмотра ФИО1, у которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было \л.д.11, 18-19\; -протоколом осмотра и пометки денежных средств – купюры 1000 руб., переданной ФИО1 \л.д.13-14\; -протоколом личного досмотра, согласно которому у Дороша изъята купюра 1000 руб., которая ранее выдавалась ФИО1, а так же сверток с веществом, как пояснил Дорош, 1000 руб. он получил от ФИО1 за проданную марихуану, а в свертке находится марихуана для личного употребления \л.д.15-16\; -протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдал сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у И. за 1000 руб. в АДРЕС \л.д.17\; -справками об исследовании, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения, выданное ФИО1 и изъятое у Дороша, являются наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной), массой менее 6 гр., при исследовании израсходовано по 0,05 гр. вещества \л.д.42, 45\; -протоколом осмотра купюры в 1000 руб. и двух свертков с веществом, признанных вещественными доказательствами \л.д.65-67\; -заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составила 0,28 г.; вещество, изъятое у Дороша И.Н., является наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составила 0,65 г. /л.д.103-105/.

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Дороша И.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение, так как все доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и у суда нет оснований им не доверять, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Органами предварительного следствия Дорош И.Н. так же обвиняется в том, что в ходе его личного досмотра, состоявше­гося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, в служебном кабинете № ОП СП «.....» МУ МВД России «.....», распо­ложенного по адресу: АДРЕС, у него в перчатке обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной), массой 0,65 г. (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110- 115°С), которое он хранил с целью сбыта, и его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве доказательств по данному преступлению стороной обвинения так же представлены вышеприведенные доказательства.

В судебном заседании установлены иные обстоятельства дела, а именно то, что изъятый у Дороша сверток с наркотическим средством марихуаной массой 0,65 гр. он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, и соответственно подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

Органами предварительного следствия не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что изъятое у Дороша наркотическое средство марихуану он хранил с целью сбыта, т.к. при личном досмотре, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Дорош давал последовательные показания, что изъятый у него сверток с марихуаной он хранил для личного употребления, без цели его сбыта, т.к. является наркозависимым лицом, и данные обстоятельства подтвердили вышеприведенные свидетели. Кроме того, данные Дорошем показания объективно подтверждены протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому установлен факт употребления Дорошем наркотических средств \л.д.133-134\.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что изъятый у Дороша сверток с наркотическим средством марихуаной он приготовил для сбыта, и какие именно он создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, суду не представлено.

Учитывая, что обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, что все сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого, и действия подсудимого Дороша не могут быть переквалифицированы на иной состав преступления, предусмотренный особенной частью УК РФ, т.к. изъятая у него масса наркотических средств не образует состава какого-либо иного преступления, поэтому суд пришел к выводу, что Дорош по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дорош не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение".

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дороша, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дороша, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Дорошем, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное положение, что он имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Дорошу И.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Дороша И.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Признать Дороша И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого Дорош И.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Дороша И.Н. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни установленные данным органом, а так же в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, и в случае установления заболевания наркоманией, в последующие шесть месяцев пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

.

Меру пресечения Дорошу И.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены приговора зачесть в срок отбытия наказания Дорошу И.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....», – наркотическое средство – марихуану, уничтожить, денежную купюру 1000 руб. выданную о\у ФИО2, передать по принадлежности, лист бумаги хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись