Дорошенко Лидия Даниловна

Дело № 2-792/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Тепляковой 11 к Дорошенко 12, третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, 4, акционерное общество «Тинькофф Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк» об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Смоленской области Теплякова А.А. обратилась в суд с иском к Дорошенко Л.Д., третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы (далее – ИФНС) по г.Смоленску, Корнилов С.Ю., акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк», публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам их собственника. В обоснование требований иска указано, что у пристава-исполнителя на исполнении находится сводное исполнительное производство № <номер>-СД в отношении должника Дорошенко Л.Д. на общую сумму <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собств...

...енности у ответчика находится земельные участки:

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> кадастровый № <номер>, площадью <данные изъяты>;

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый № <номер>, площадью <данные изъяты>;

<адрес>, <адрес>, кадастровый № <номер>, площадью <данные изъяты>

Право собственности Дорошенко Л.Д, на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата>. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п.1 ст.69 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачи взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Просит обратить взыскание на имущество Даниловой Л.Д., а именно три земельных участка.

Истец – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякова А.А. в судебное заседания не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Данилова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Корнилов С.Ю., представители ИФНС по г.Смоленску, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. находится сводное исполнительное производство № <номер>-СД в отношении должника Дорошенко Л.Д. на общую сумму <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по Смоленской области на сумму долга <данные изъяты>

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по Смоленской области на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по Смоленской области на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты> возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению Корнилова С.Ю. на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по Смоленской области на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по Смоленской области на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению ПАО «Сбербанк» на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании акта МИФН №5 по Смоленской области от <дата> на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению АО «Тинькофф Банк» на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по г.Смоленску на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса Сушкевич М.В. от <дата> по заявлению АО «Тинькофф Банк» на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по г.Смоленску на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по г.Смоленску на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по г.Смоленску на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по Смоленской области на сумму долга <данные изъяты>;

<данные изъяты>, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата> по заявлению УФНС по Смоленской области на сумму долга <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено.

Дорошенко Л.Д. на праве собственности принадлежит три земельных участка: кадастровый № <номер>, площадью № <номер>; кадастровый № <номер>, площадью № <номер>; кадастровый № <номер>, площадью № <номер>, расположенные в <адрес> <адрес>.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству № <номер>-СД от <дата> при рассмотрении дела представлено не было, в собственности ответчика Дорошенко Л.Д. находятся земельные участки с кадастровыми номерами № <номер>, площадью № <номер> кв.м; кадастровый № <номер>, площадью № <номер> кв.м; кадастровый № <номер>, площадью № <номер>м, расположенные в д<адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, которые не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость земельных участков составляет № <номер>, что соответствует принципу соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам, а также отсутствие возражений ответчика по заявленному требованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности Дорошенко Л.Д.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

Данных, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка значительно превышает размер долговых обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Тепляковой А.А. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № <номер>, площадью № <номер>.м; кадастровый № <номер>, площадью № <номер>; кадастровый № <номер>, площадью № <номер>.м, расположенные в <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Тепляковой 13 к Дорошенко 14, третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Смоленску, Корнилов 15, акционерное общество «Тинькофф Банк», публичное акционерное общество «Сбербанк» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № <номер>-СД от <дата> на принадлежащие на праве собственности Даниловой 16, <дата> года рождения (ИНН № <номер>) земельные участки:

кадастровый № <номер>, площадью № <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

кадастровый № <номер>, площадью № <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

кадастровый № <номер>, площадью № <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Дело № 2-978\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска 1 к 2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска 1 обратилась в суд с иском к 2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от <дата> № <номер>, возбужденное на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <номер> в г.Смоленске, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 110 526,97 руб. в отношении должника 2, в пользу взыскателя- ИФНС по г.Смоленску. В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится земельный участок, с кадастровым номером № <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество должника 2, а именно: земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира...

..., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № <номер>.

Истец, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска 1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – 2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений по поводу предъявленных исковых требований суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УФНС по Смоленской области (до реорганизации ИФНС по гор.Смоленску) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ (ред. от <дата>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> 1 на основании судебного приказа № <номер>5 от <дата>, вступившего в законную силу <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника 2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 110 526,97 руб., о чем вынесено постановление (л.д.6;7).

Как усматривается из сводки по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата>, задолженность в пользу ИФНС по <адрес> составляла 110 526,97 руб., в счет погашения перечислено 4,90 руб., всего остаток долга 110 522,07 (л.д. 73-74).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата> должником 2 в пользу ИФНС по г.Смоленску не погашена. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанного выше размера задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатель: 2; земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, доказательств обратного суду не предоставлено; в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке, 2 не обращалась (л.д.47-50; 68).

В рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска вынесено постановление от <дата> о запрете на совершение регистрации действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером № <номер> (л.д.47 об.).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено наличие у 2 задолженности по исполнительному производству № <номер>-ИП перед взыскателем ИФНС по г.Смоленску в размере 110522,07 руб., что является основанием для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, находящийся в собственности должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного производства, отсутствия у должника денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя ИФНС по г.Смоленску, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 67:18:0030201:1013, в связи с чем, удовлетворяет требования в полном объеме.

Также суд отмечает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принимая решение судом учитывается, что определение соразмерности стоимости имущества, обратить взыскание на которое просит судебный пристав-исполнитель, размеру задолженности должника по исполнительному производству в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества, с заявлением об обращении взыскания на которое судебный пристав-исполнитель обращается в суд, в силу вышеприведенного правового регулирования производится после постановления судом решения об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

На основании изложенного выше, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска 1 к 2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащий на праве собственности 2, <дата> года рождения. № <номер>.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено <дата>.

Дело № 2-814/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленское» по племенной работе к Акулову Павлу Сергеевичу, Дорошенко Лидии Даниловне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Акулову П.С., Дорошенко Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 29.09.2018, в 15 час. 00 мин.,возле дома 119 по ул. Попова г. Смоленска имело место ДТП с участием автомашин марки «Лада Ларгус», регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащей истцу и марки «Хэндэ Солярис», регистрационный номер № под управлением Акулова П.С., принадлежащей Дорошенко Л.Д. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Ларгус» составляет без учета износа 87 321 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, 5 500 руб. стоимость услуг эксперта и вернуть уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представители истца Егоров Ю.О., Петроченков А.С. требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин такой неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не прос...

...или. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей истца, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно- следственную связь между незаконными действиями принчинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Судом установлено, что 29.09.2018, в 15 час. 00 мин., возле дома 119 по ул. Попова г. Смоленска имело место ДТП с участием автомашин марки «Лада Ларгус», регистрационный номер №, под управлением ФИО1 принадлежащей истцу и марки «Хэндэ Солярис», регистрационный номер №, под управлением Акулова П.С., принадлежащей Дорошенко Л.Д.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Акулов П.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что и явилось причиной столкновения автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Акулов П.С. подвергнут штрафу в сумме 1500 руб. (л.д. 25).

Таким образом, вину водителя Акулова П.С. в ДТП, имевшим место 29.09.2018, суд считает установленной. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована не была, в связи, с чем истец с претензией о выплате ущерба обратился к собственнику автомобиля и лицу, управлявшему им в момент ДТП (л.д. 26, 29).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Ларгус», регистрационный номер № без учета износа составила 87 321 руб. Стоимость услуг эксперта 5 500 руб.

По смыслу положений ст. ст. 55,56 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследований.

Не доверять заключению эксперта, представленного стороной истца, у суда оснований не имеется. Оно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями законодательства, является полным и аргументированным, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного суд считает полностью установленным, что в результате ДТП имевшего место 29.09.2018 автомобилю марки «Лада Ларгус», регистрационный номер №, принадлежащему истцу по вине ответчика Акулова П.С. причинен ущерб, размер которого составляет 87 321 руб. Поскольку на момент ДТП автомобиль винного лица по договору ОСАГО не был застрахован, основания для освобождения виновного лица от возмещения ущерба отсутствуют.

Ущерб подлежит взысканию с ответчика Акулова П.С. фактически управляющего транспортным средством в момент ДТП.

Суд соглашается с доводами истца и с учетом позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает необходимым определить размер ущерба без учета износа.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд расходы истца по проведению досудебной экспертизы в сумме 5 500 руб. признает необходимыми и считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме. Одновременно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче настоящего иска в суд.

В удовлетворении требований к ответчику Дорошенко Л.Д, полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Смоленское» по племенной работе удовлетворить частично.

Взыскать с Акулова Павла Сергеевича в пользу ОАО «Смоленское» по племенной работе в счет возмещения ущерба 87 321 руб., в счет расходов по оплате услуг эксперта 5 500 руб. и 2 985 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении требований к Дорошенко Лидии Даниловне отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова