Дорошенко Владсилав Геннадьевич

Дело № 1-831/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого Лебедева А.Н.,

его защитника – адвоката Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева А.Н., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми» с использованием сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств, в качестве оплаты за которое осуществил перевод на неустановленный счет банковской карты, денежные средства в размере 2 950 рублей.

После чего Лебедеву А.Н. поступило сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием места «закладки», соответствующему участку местности, расположенному в <адрес>.

Лебедев А.Н. в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к участку местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии <адрес>, где нашел и взял в руку, сверток, выполненный из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет c пазовой застежкой, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, с наркотическим средством – веществом, содержащим своем составе производное N - метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,40 грамм, в значительном размере, то есть...

Показать ещё

... незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта. Затем Лебедев А.Н. снял с прозрачного полимерного пакета с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе производное N - метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), фрагмент липкой ленты красного цвета, выбросил его в лесном массиве, а остальную часть поместил в кулак левой руки, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут находясь в 120 метрах от <адрес>, Лебедев А.Н., продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,40 грамм, в значительном размере, без цели сбыта с целью личного потребления, задержан сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции Лебедев А.Н., желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, произвел сброс на землю, полимерного пакета на пазовой застежке, с указанным наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовой застежке, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,40 грамм, в значительном размере.

Вещество, содержащее производное N - метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), составляет 0,40 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими действиями Лебедев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Лебедев А.Н. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Лебедеву А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Лебедеву А.Н.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Лебедеву А.Н. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; неудовлетворительное состояние здоровья, наличие <данные изъяты> положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву А.Н., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая Лебедеву А.Н. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Лебедеву А.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимо в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить Лебедеву А.Н. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Лебедева А.Н. и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения Лебедеву А.Н. иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ по мнению суда, нет.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела; предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном дела.

Кроме того, судом установлено, что изъятый у подсудимого Лебедева А.Н. сотовый телефон торговой марки Редми» в корпусе черного цвета, имей код №, №, использовался им в процессе преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, сотовый телефон торговой марки Редми» в корпусе черного цвета, имей код №, №, принадлежащий Лебедеву А.Н. подлежат конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Оплату суммы штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН – №; КПП – №; наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск банк России//УФК по <адрес>; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – №; номер счета получателя (казначейского счета) – №; универсальный идентификационный №.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Лебедева А.Н. обязанность в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница».

Меру пресечения Лебедева А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон торговой марки Редми» в корпусе черного цвета, имей код №, № – конфисковать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещ.доки. – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства Лебедеву А.Н.,

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись И.А. Шершикова

Копия верна.

Судья

Секретарь

Свернуть

Дело № 10-28/2024 Мировой судья Филатова Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 01 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Лежникове М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда с участием:

прокурора Дорошенко В.Г.,

защитника-адвоката обвиняемого Вождаева В.В. – Сидоровой А.Е.,

законного представителя обвиняемого Вождаева В.В. – Осолодковой Н.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

Вождаева В.В., <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Центрального района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора Дорошенко В.Г. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Сидоровой А.Е., законного представителя Осолодковой Н.В. оставивших вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Вождаева В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, полагая, чт...

Показать ещё

...о обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и преждевременно.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции нашел постановление суда первой инстанции подлежащем отмене, а доводы сторон об этом – заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного и уголовно- процессуального законов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, препятствием для постановления судом приговора либо иного судебного решения являются существенные нарушения требований закона, допущенные при производстве предварительного следствия, когда данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и если это не связано с восполнением неполноты следствия.

Изучение материалов уголовного дела показало, что по настоящему делу существенных нарушений прав участников процесса и нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, а указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, следователь указал фамилию, имя, отчество, данные о личности обвиняемого Вождаева В.В., существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, формулировку предъявленного обвинения, с указанием частей и статей УК РФ; привел перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Содержание доказательств раскрыто в обвинительном заключении.

Обвинительное заключение подписано следователем и утверждено прокурором.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела не следует, что органами предварительного следствия допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, перечень которых приведен в ст. 237 УПК РФ, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения.

Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства происшедшего и приведенные доказательства позволяют суду решить вопрос о виновности либо невиновности Вождаева В.В. в инкриминируемому ему деянию и принять решение по делу.

Кроме того, исходя из смысла Уголовного закона, при определении стоимости имущества, похищенного в результате кражи, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Как видно из предъявленного подсудимому обвинения, размер фактического ущерба установлен на основании имеющихся у сторон документов о видах и стоимости похищенного имущества. В этой связи выводы суда о наличии противоречий в обвинительном заключении в части размера причиненного ущерба и невозможности установления объема похищенного и его стоимости, суд апелляционной инстанции находит надуманными.

Потерпевший по уголовному делу определен на основании заявления о преступлении л.д. при этом согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», суд не лишен возможности признать потерпевшим лицо, которому причинен вред и которое не признано потерпевшим по делу.

Кроме того, отсутствие при проведении осмотра места происшествия понятых и их подписей в протоколе следственного действия, не может однозначно свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку следователем применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, что соответствует требованиям ст.ст. 170, 177 УПК РФ л.д.).

Таким образом, имеющиеся в уголовном деле, по мнению суда первой инстанции, существенные нарушения, противоречия, исправления и описки, указанные в постановлении мирового судьи, не препятствуют рассмотрению дела по существу и не могут служить основанием для его возвращения прокурору.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суде со стадии проведения предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вождаева В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес>, со стадии проведения предварительного слушания.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО4 - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Шершикова И.А.

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть